一 引子
2009年的高考中，吉林一中理科没能拔得头筹，这一幕在今年的高考中重演了。无独有偶，2009年的高考中吉林毓文中学文科失利，这一幕在今年的高考中也重演了。两所中学相似的遭遇，按常理来讲会得出相类似的结论，那就是两所中学将都可能面临招生问题，或者说至少是影响生源质量。
然而，我们所看到的是吉林一中近年的火爆和毓文中学近年的“冷清”，这种对比反映出，吉林一中的生源质量要远远高于毓文中学，如果力求用数据说话，那么单看2008年录取分数线即可：吉林一中统招线583.5，700人，自费线578，300人。毓文中学统招线570，自费线560。换句话说，在2008年，吉林一中基本上将吉林地区的前1000名高分考生收入囊中，而毓文中学则基本与前1000名无缘。因此毓文2008年的生源用残羹冷炙来形容并不过分。这就不难理解毓文中学为何在今年的高考中难以取胜——生源弱势导致。既然生源质量是关乎学校可持续发展能力的生命线，那么生源弱势的出现预示着什么？两所中学缘何遭遇迥异？毓文今天面临的招生困局的根本原因究竟在哪？面对生源弱势，毓文是否就此坐以待毙？或许这些问题的答案都要从毓文式文理二元结构中寻找答案。
二 从沸腾到凝固
毓文式文理二元结构，是指相对规模大和发达的文科与相对规模小和不发达的理科这样两个不同部分构成的毓文整体。要想探究毓文式文理二元结构及其前身——文科集中模式在毓文中学历史发展不同时期的利弊得失，还得先从毓文校史说起，从毓文式文理二元结构的成因说起。
笔者大致以赵谦翔老师的团队在毓文取得重大创新成果的几年（1996-1999）作为分水岭将毓文校史分为三个时期，即1996年之前，1996-1999年之间，和1999年之后三个时期。
1996年之前，毓文中学在吉林市位列三流，远远落后于二中和一中。其知名度，重点率和升学率等参数都不值一提（1987年刘杨获吉林地区状元除外）。
1996-1999年间，毓文中学开始了新的探索，将高分考生和优秀教师集中到两个班中（两班均由赵谦翔老师任班主任），集中全校资源对文科优等生进行重点培养 ，其效果是明显的，毓文的文科成绩迅速跃进（1996、1998、1999年分别夺得地区文科状元），一举奠定文科霸主地位。毓文“文科大校”的自我定位也正在这一时期萌芽并快速发展。
1999年之后，毓文中学继承了经验，继续采用集中优秀师生，扩大优势地位的战术并逐渐以“零班”的形式将其制度化。从而为以后的文科辉煌奠定了基础。
纵观毓文校史，2000-2005年是其文科发展的最黄金时期。（注：笔者认为以名校数量作为主要参考更能减少因状元个人偶然因素造成的评价误差。因此下面主要采用名校数量作为主要参考。）除2001年和2004年夺得地区文科状元外，毓文文科在2001 2002 2004年三年中考入北京上海等名校的人数分别为19 30 38呈明显递增趋势，在2005年更迎来了史无前例的高考成功。2005年当年考入北京上海名校的人数为57人（具体数据如下北大1人、清华2人、人大9人、复旦3人、南开2人、北师大18人！、浙大1人、北外2人、对外经贸2人、中财1人、公安大学4人、北语2人、中央民族3人、中国政法3人、青年政治学院4人）。佟爽同学更夺得地区文科状元。毓文中学“文科大校”的定位终于确立。
然而，2005年也是一个拐点。在接下来的2006年中，毓文的文科成绩迅速下滑。虽有孙一丁同学夺得省状元（复读两年），但考取名校数量已大不如前。其具体数据如下：北大1人、人大5人、复旦1人、北外3人、厦大2人、南开3人、北师5人！中国政法1人、上外1人、中财3人、对外经贸1人、青年政治学院1人 合计27人。
在高校普遍扩大招生的大背景之下，文科名校数量的上升实属正常（2001-2005）。这也与毓文的文科优势相契合。但是，2006年名校数量的锐减则属反常，如果把这种反常归为偶然的话那么在以后的2007-2010年，毓文中学的名校数量持续保持低位（20人左右且呈下降趋势）。再未曾回到过2005年的高点。
2009年的高考中，吉林一中理科没能拔得头筹，这一幕在今年的高考中重演了。无独有偶，2009年的高考中吉林毓文中学文科失利，这一幕在今年的高考中也重演了。两所中学相似的遭遇，按常理来讲会得出相类似的结论，那就是两所中学将都可能面临招生问题，或者说至少是影响生源质量。
然而，我们所看到的是吉林一中近年的火爆和毓文中学近年的“冷清”，这种对比反映出，吉林一中的生源质量要远远高于毓文中学，如果力求用数据说话，那么单看2008年录取分数线即可：吉林一中统招线583.5，700人，自费线578，300人。毓文中学统招线570，自费线560。换句话说，在2008年，吉林一中基本上将吉林地区的前1000名高分考生收入囊中，而毓文中学则基本与前1000名无缘。因此毓文2008年的生源用残羹冷炙来形容并不过分。这就不难理解毓文中学为何在今年的高考中难以取胜——生源弱势导致。既然生源质量是关乎学校可持续发展能力的生命线，那么生源弱势的出现预示着什么？两所中学缘何遭遇迥异？毓文今天面临的招生困局的根本原因究竟在哪？面对生源弱势，毓文是否就此坐以待毙？或许这些问题的答案都要从毓文式文理二元结构中寻找答案。
二 从沸腾到凝固
毓文式文理二元结构，是指相对规模大和发达的文科与相对规模小和不发达的理科这样两个不同部分构成的毓文整体。要想探究毓文式文理二元结构及其前身——文科集中模式在毓文中学历史发展不同时期的利弊得失，还得先从毓文校史说起，从毓文式文理二元结构的成因说起。
笔者大致以赵谦翔老师的团队在毓文取得重大创新成果的几年（1996-1999）作为分水岭将毓文校史分为三个时期，即1996年之前，1996-1999年之间，和1999年之后三个时期。
1996年之前，毓文中学在吉林市位列三流，远远落后于二中和一中。其知名度，重点率和升学率等参数都不值一提（1987年刘杨获吉林地区状元除外）。
1996-1999年间，毓文中学开始了新的探索，将高分考生和优秀教师集中到两个班中（两班均由赵谦翔老师任班主任），集中全校资源对文科优等生进行重点培养 ，其效果是明显的，毓文的文科成绩迅速跃进（1996、1998、1999年分别夺得地区文科状元），一举奠定文科霸主地位。毓文“文科大校”的自我定位也正在这一时期萌芽并快速发展。
1999年之后，毓文中学继承了经验，继续采用集中优秀师生，扩大优势地位的战术并逐渐以“零班”的形式将其制度化。从而为以后的文科辉煌奠定了基础。
纵观毓文校史，2000-2005年是其文科发展的最黄金时期。（注：笔者认为以名校数量作为主要参考更能减少因状元个人偶然因素造成的评价误差。因此下面主要采用名校数量作为主要参考。）除2001年和2004年夺得地区文科状元外，毓文文科在2001 2002 2004年三年中考入北京上海等名校的人数分别为19 30 38呈明显递增趋势，在2005年更迎来了史无前例的高考成功。2005年当年考入北京上海名校的人数为57人（具体数据如下北大1人、清华2人、人大9人、复旦3人、南开2人、北师大18人！、浙大1人、北外2人、对外经贸2人、中财1人、公安大学4人、北语2人、中央民族3人、中国政法3人、青年政治学院4人）。佟爽同学更夺得地区文科状元。毓文中学“文科大校”的定位终于确立。
然而，2005年也是一个拐点。在接下来的2006年中，毓文的文科成绩迅速下滑。虽有孙一丁同学夺得省状元（复读两年），但考取名校数量已大不如前。其具体数据如下：北大1人、人大5人、复旦1人、北外3人、厦大2人、南开3人、北师5人！中国政法1人、上外1人、中财3人、对外经贸1人、青年政治学院1人 合计27人。
在高校普遍扩大招生的大背景之下，文科名校数量的上升实属正常（2001-2005）。这也与毓文的文科优势相契合。但是，2006年名校数量的锐减则属反常，如果把这种反常归为偶然的话那么在以后的2007-2010年，毓文中学的名校数量持续保持低位（20人左右且呈下降趋势）。再未曾回到过2005年的高点。
