右右们把劳动价值论歪曲成劳动相对价格理论，就是自我胜利的驳倒它，在这里劳动价值论是一样相对价格理论的死敌，包括劳动相对价格理论也是劳动价值论的
　　在这里劳动价值论，是劳动相对价格理论么？把劳动价值歪曲成劳动相对价格理论，就是自我胜利？并指责劳动价值论自相矛盾。
1、价值是什么？它代表的是对人劳动支配的权力，还是具体财富？
在这里人类的根语言习惯掩盖了事实，先来说“创造”一词的人类语言习惯，《资本论》第一章第一卷第一节说得很清楚，并没有真正意义上的“创造”自然力（包括人类劳动），只是改变物形态，而物的属性，如某种物的“有用性”，是物在那种形态下的客观存在，在人生命之前还是生命之后，它都是客观存在，并不是所谓的人创造出来的。“创造”一词的语言习惯使人们想到凭空变出来的东西，可事实上没有任何凭空变出来的所谓“价值”概念。
而在资本主义（市场经济）生产中是交换关系，而没有凭空变出来的所谓虚幻的“创造”。
如消费过程，是实际上是某种人类劳动（行为）与某种人类劳动（行为），相互交换的过程。在这里消费者必须是劳动者或者劳动的剥削者。对于多数人来说，必须选用自身的劳动与可变资本相交换，得到一笔货币量才能消费，实际还还是劳动与劳动相交换的过程。对于利润或者说剩余价值来说，它只是交换中剩余劳动的支配形式，它并不是具体的剩余财富。在这里“价值”实际上代表的是一种人对行为（劳动）支配的权力，这一点斯密说得很清楚，马克思在《资本论》也给予了赞同。而剩余价值实际上代表的是对人行为（劳动）支配的权力，它不涉及具体财富。
2、劳动价值论是劳动相对价格理论么？“相对价格理论者”，告诉我价值是什么？或者说价值的原子是什么？
即然价值代表的是对人的某劳动支配的权力。
那么在这里某种“要素”与价值（劳动）的相对关系？与告诉我们价值是什么？或者说价值的原子是什么？有何关系？
在这里所谓“资本或者说生产要素创造价值”，实际上就是资本吞噬劳动，把这种劳动奴役成价值的过程。马克思对资本主义中这种价值的定义太客气了，他把价值定义为："价值是凝结在商品中无差别的人类劳动。"而照我说更应该这样定义，价值是被“货币（资本）奴役的流通人类劳动”。
而“劳动创造价值”的说法也是错的，在这里价值既然是某种人类劳动，劳动又怎么能凭空创造出来这种人类劳动呢。
而某种要素怎样决定价值形成，并没有说明价值的原子或者说价值是什么？某种要素与价值的关系，就是价值理论？还是相对价格理论？在这里正如用车床把黄金加工成一把金刀一样，车床对制造金刀是有作用的，但你能说这种相对关系，就说金刀的原子不是金原子，而是车床么？
相对价格理论者，只是把“价值”当万一个概念，而说另一个概念与并的相对关系。这种相对关系，能说明价值是什么？？？价值的原子是什么？
在这里劳动价值论不是劳动与所谓的另一概念的相对关系。劳动价值论可不是什么劳动相对价格论，而是说某种劳动本身＝价值，或者说就是价值。
正如《资本论》强烈批判“劳动的价值”等用语，认为它是一个虚幻的概念，对于劳动本身来说，它没有价值。就像你不能说诸葛亮还包含孔明一样。同样说劳动创造价值，就如同说诸葛亮创造孔明一样愚蠢。
3、价值代表的是社会支配关系，即对某种人类劳动的支配关系，而不是具体财富。
在资本主义中，资本家支配了工人的劳动，而不是工人的劳动支配了资本家的劳动。被买卖，被流通的劳动是工人的劳动，而不是资本家的劳动。并且价值根本不小涉及具体财富，它代表的是社会支配关系。资本所谓创造“价值”的过程，就是与某种劳动交换，并把它卖（交换）出去的过程。从这个意义上我们可以看出所谓的GDP，是什么东西？它是像生产涵数一样的生产总值么？在这里生产总值是一个不存在的概念，因为异质物是不可以加总在一起的（这个凯恩斯30年代就提到）。