思维散些不好吗?从多个角度去考察同一个问题,那才比较有意思。
比如社会学三位巨人,理论就各有侧重,马克思是从阶级和经济的角度考察,韦伯从宗教文化法律等考察,涂尔干从神话和社会分工去考察。不过社会学好歹有主线,而且互相补充。
历史学可就杂乱了,因为它比社会学更加综合,任何一个思想最后都要渗透到历史学,对历史学产生影响,所以想玩历史,先得搞明白近现代每种思潮的嬗变过程才行。简单分类一下,怎么也有这么多:有传统的注重帝王将相的,如中国的古代史学家们,以及外国的塔西陀、色诺芬等古人。有喜欢文化的,如希罗多德、维柯,有更加注重地理一些的伏尔泰,还有从人类学入手,在原始人那里转悠的,如弗雷泽、涂尔干、列维斯特劳斯等,还有历史本体论的,如黑格尔、马克思,有文明形态论的,如斯宾格勒、汤因比,后来还有搞起历史心理学的,如弗洛姆、福柯等一大票子现代学者。这里边,还不算新康德主义等莫名其妙的伦理学历史派别,以及洛克、卢梭等喜欢假设历史原初状态的契约论者呢!