钢铁枪炮和病菌---我觉得你的宏伟构想最多只是这本书的延伸。时间和书的好坏没有必然联系吧?2000年前好书也有吧?你要是发现哪本书推翻或者修正了他的观点,介绍我读一下好不好?
珈洛英才?不是我说的。武大是个无所谓的事,没什么骄傲的,说出来也没什么丢人的。感谢你对我个人生活的关心。
对于小童学这个称呼,呵呵,难道除了种族歧视现在还有了年龄歧视了吗?生乎吾前,其闻道也固先乎吾,吾从而师之;生乎吾后,其闻道也亦先乎吾,吾从而师之。老夫子没听过这句话吗?顺便请教年龄吧。因为我不会查别人资料,你给我个链接也行。
人岁数越大,明白的东西越多。这句话只对个体自身进行比较的时候适用吧?要不然你让那些4.50的教授们情何以堪呀,还有那么多6.70的老文盲能教育他们呢。
枪炮的观点就是陈腐的地理决定论,挺符合英美传统,可惜社科界貌似对大陆历史主义传统更看重些。---社科界,是哪国的社科界呢?他们看中的就一定是真理的吗?有什么好可惜的呢?对于这种陈腐的地理决定论,,还是那句话--你要是发现哪本书推翻或者修正了他的观点,介绍我读一下好不好?
经济学还是要懂得的,不然容易犯一些基本上的错误。比如以下你的言论‘
富二代也许会吃顶级鲍鱼,可是他吃鲍鱼并不能让普通人损失什么,因为供他消费的商品,完全在普通人的消费范围以外,而且并不比一般产品更加消耗资源。而我们无肉不饱的白领,胃口却大的能吃掉整个儿地球,不肯迈腿的精英,几年就能点完一个油田。-------------你显然不能理解机会成本的概念。富二代的鲍鱼不是天上掉下来的,给他养鲍鱼的人,可也可以给劳苦大众养点小鱼小虾。而且奢侈品对于资源的消耗,你不能够仅仅从重量上面理解,手工打造的炮车和普通汽车凝结的人类劳动是不能够相提并论的。你不是懂得马克思的理论吗?就算按照你的逻辑,狭隘的只是紧紧盯住汽油消耗量的话,你考虑一下私人飞机吧。在这点上-天佑程欣比你明白多了。
至于资源上能不能够支持中国的消费膨胀,如果按照美国方式计算的话,肯定是不够的。不过如果你多参照以下日本的公共交通系统和节能家电的话,你会发现其实如果规划好了,也没有那么不堪。
最后至于少看经济学和美国人的书的问题,呵呵,感觉有点回到了-资本主义大毒草的年代。尽信书,不如无书-的道理我还是懂的。不过因噎废食就不对了吧?你就算是要批判人家,你也先要了解人家吧?这也是我对鲁迅难以保持尊重的原因。 另外,美国人写书也不是专门就为了蒙骗您老人家的,美国人也不是铁板一块统一口径骗人的。 比如说经济学就有不同的学派,持不同的观点的。