另一方面，就算纪律可以提供发展空间，那也仅仅是一个提供场所的作用，而没有促进作用，这就好比马路仅仅是让车跑的空间，而真正促进车跑起来的是燃油和发动机，并不是马路。

个性被限制的完全不是质和量，而是发展方向和发展趋势。就像是在高速上开汽车，只能向前。

就像是你说得很好，知识本身是没有对错的，只不过在学校里，同样是提高知识技能。你打牌提高牌技就会被老师限制，而提高数学运算能力就不会。这不是知识技能的错。事实上能力是都发展了才对的。
我所认为的限制，是指限制了方向，并不是限制了数量。就好比个性是一个点向四周散发出的射线，而制度像两面成角平面镜，把所有的射线都引向了一个方向这样。和线本身的长度并没有直接的联系。
我不是说现代社会比古代更压抑，仅仅是个性的发展在一切制度的疏导下只能朝着社会价值的发展方向运行了。
江洋大盗最终都是要被绳之以法的，但是江洋大盗之所以能被称为江洋大盗，正是由于他卓越的偷窃技术，这就是他的个性，他区别于他人的地方。但是明显制度在压制这样的个性的存在。
而从人类发展的历史来看。文明本身就是对个性的极大限制。法律维护的是社会价值，而我试图论证的正是个性本身的发展和社会价值的导向正是背道而驰的。


纪律可以提供发展空间，那也仅仅是一个提供场所的作用，而没有促进作用，这就好比马路仅仅是让车跑的空间，而真正促进车跑起来的是燃油和发动机，并不是马路。

纪律是一个导向，它是有是非对错的。而人们给个性所下的所谓积极与消极，都是来自于社会价值的判断，并不是个性本身的判断。

我所认为的限制，是指限制了方向，并不是限制了数量。就好比个性是一个点向四周散发出的射线，而制度像两面成角平面镜，把所有的射线都引向了一个方向这样。和线本身的长度并没有直接的联系。
我不是说现代社会比古代更压抑，仅仅是个性的发展在一切制度的疏导下只能朝着社会价值的发展方向运行了。
江洋大盗最终都是要被绳之以法的，但是江洋大盗之所以能被称为江洋大盗，正是由于他卓越的偷窃技术，这就是他的个性，他区别于他人的地方。但是明显制度在压制这样的个性的存在。


在战略上完全承认纪律是社会发展的有利动因，是共性发展的最大促进动力，从而反证出完全不能促进个性发展。这条逻辑底线。。如果不被正方拆穿，基本上正方的前两段论证都会为反方借力打力。

人从原始到现在，个性明显是逐渐被压制了这点是没错的。本来人类可以有更多的可能的，但是由于世俗，由于界限，这些都是文明的发展导致了人的个性受到了抑制

在这里，“发展”一词可以为反方所用。所谓发展，则应当有愈演愈烈的趋势。对于有些个性，纪律并不限制其存在，但是往往会限制其发展。例如，有人就喜欢晚上工作、白天睡觉，这可以算是个性，在一定范围内纪律也予以允许。但是，如果这个个性进一步发展，例如晚上打开音响搞音乐创作、或晚上做木匠活打家具，或者是将这个个性发展到了公共场所如多人寝室，那么就不允许了。所以法律会约束夜间噪音分贝，而有些学校也会在夜里熄灯断电，这些都是纪律对个性发展的约束。