2011-03-19 22:58
回复

空虚中的游荡
21位粉丝
核心会员
7
14楼
回复：13楼
首先我觉得高中辩论辩题普遍不靠谱，这个辩题的可辨之处就有问题，因为战场划分不明确。纪律会限制，纪律会促进，这就是一个违反排中律的命题。应该是纪律会限制，纪律不会限制。或者纪律会促进，纪律不会促进这样的辩题才能够明确。
然后是你没有理解定义的意思。个性，不是人的性格属性，而是相对于共性的，人与人之间相互区别，体现独立和不同的属性。
首先第一段定义段在于表明定义。纪律是一个导向，它是有是非对错的。而人们给个性所下的所谓积极与消极，都是来自于社会价值的判断，并不是个性本身的判断。
就像是你说得很好，知识本身是没有对错的，只不过在学校里，同样是提高知识技能。你打牌提高牌技就会被老师限制，而提高数学运算能力就不会。这不是知识技能的错。事实上能力是都发展了才对的。
我所认为的限制，是指限制了方向，并不是限制了数量。就好比个性是一个点向四周散发出的射线，而制度像两面成角平面镜，把所有的射线都引向了一个方向这样。和线本身的长度并没有直接的联系。
我不是说现代社会比古代更压抑，仅仅是个性的发展在一切制度的疏导下只能朝着社会价值的发展方向运行了。
江洋大盗最终都是要被绳之以法的，但是江洋大盗之所以能被称为江洋大盗，正是由于他卓越的偷窃技术，这就是他的个性，他区别于他人的地方。但是明显制度在压制这样的个性的存在。
而从人类发展的历史来看。文明本身就是对个性的极大限制。法律维护的是社会价值，而我试图论证的正是个性本身的发展和社会价值的导向正是背道而驰的。
可能我自己个人比较尊崇道家思想的缘故。自然的才是最美的。人从原始到现在，个性明显是逐渐被压制了这点是没错的。本来人类可以有更多的可能的，但是由于世俗，由于界限，这些都是文明的发展导致了人的个性受到了抑制。
2011-03-20 01:53
回复

空虚中的游荡
21位粉丝
核心会员
7
15楼
这个辩题本身其实是一个对正方很有利的辩题。
因为首先，正方存在着一个十分有利的霸王逻辑。一切社会人都是要遵守纪律的，这是客观事实，不可违背。在这个前提下讨论，我们会发现，经过数千数万年人类社会的选择，个性依然在繁荣发展着。所以得出结论，第一，这么长的时间里，个性都没有被抑制的话，反方所谓的个性被抑制到底要什么时候才能体现出来。第二，如果个性被抑制了，设想一下是不是没有纪律个性就不会被抑制，那么社会会变成什么样。因此，一切有利于反方的例证都可以被这个假设轻松否定掉。你的举例如果放在没有纪律的社会里，会怎么样，社会能运行么，对不起，不能，因此你的说法根本在前提上就不成立。
第二，正方能够通过很多的事实判断得出的价值导向来推导出一个普遍的价值规律。人类毕竟发展了这么长时间，纪律也是在一步步完善，而现如今，个性依然是一个被重视和讨论的话题。正如网络上很多所谓另类的出现，而主流在批评谴责的同时，毕竟还是给予了宽容的态度。个性的发展在新媒体时代又有了很多全新的平台。而所谓的发展并不是一个机械的发展，而是运动的发展，是逻辑的发展。马恩主义对发展的定义很明确，是一个螺旋上升的过程。我们能够通过历史的发展明确的看到这个过程。并且它是与社会大环境相适应的，因此得出结论，伴随着纪律的发展，个性的确是发展了。因此结论明显可得。


这两点都是对正方打击很大的两点，并且战场拉得很开，打理论打事实，打趋势打价值正方都不亏。所以反方只有完全抛弃价值论断，不断的抛出事实论证去直接攻打正方的核心论点，整个战场会完全落在正方的手里。只要霸王逻辑或者趋势判断成立了，正方基本是稳胜无疑。
因此如果我作为反方我一定会设计一条道路，彻底避开价值趋势判断，把个性本身的发展和社会的发展完全分开对待。或者干脆否认个性的发展和社会的发展是同步的。这一点如果放眼长远，是能够看出的。
并且，限制一词在字典中的解释有很多。我们可以发现，纪律只会告诉你不能。因此，很明确的，个性被限制的完全不是质和量，而是发展方向和发展趋势。就像是在高速上开汽车，只能向前。
因此反方的设计理论就是一条纵式的层层递进的推理模式。从定义到属性，推出不相符，趋势层面则通过目的来加以区分，最后在社会价值上完全把个性的发展和社会的发展对立起来。达到论证效果。
当然啦。。这种战术比较适合我现在所在的队伍了。。临场攻守辩能力要强，要善于抓定义。不太适合高中的打法。。并且，评判的方式也会有所不同吧。而且高中受价值观的限制，想要说服评委也不太容易呢。
2011-03-20 02:06
回复

空虚中的游荡
21位粉丝
核心会员
7
16楼
最后就是。在战略上完全承认纪律是社会发展的有利动因，是共性发展的最大促进动力，从而反证出完全不能促进个性发展。这条逻辑底线。。如果不被正方拆穿，基本上正方的前两段论证都会为反方借力打力。
不过嘛，辩论总之还是要看实战。
这条方式其实是比较适用于对付高中盛行的文科型辩论方式，也就是背稿加事实炸弹的打法的内种。不适合对付类似于当时理科实验班的那种论辩型队伍，因为在概念上无法达到统一的话话题就展不开了，后面的推理很难继续。
总体大致是这样吧。关注你们下面的辩题。