非迪说过“数据是死的，人是活的”，其实很有道理。我们很少根据体尺或头骨数据数据对食肉目进行估重，因为对食肉目来说，个体的体重和体围的关系更密切；相同体尺或头骨尺寸下，如果动物的体围很大就会很重，而体围较小就会轻得多；所以仅根据体尺或头骨尺寸很难对个体准确估重。
但是最近我通过学习@鸿穹神皇上帝 等对古生物的估重，感觉根据体尺或头骨尺寸进行估重还是可行的。我们虽然由于未知体围而无法对某个体进行十分准确的估重，但是我们可以知晓该物种在该体尺或头骨尺寸下拥有正常体围时的体重，这个体重就是有参考价值的。

感兴趣的可以对老虎、狮子、棕熊这几种动物估重试试看，看看和实际的最大个体都多少出入。

只是感觉，估现代动物比估史前动物更准……

说一下可能造成的误差：
1）由于很多食肉类的大个体都不是等比例放大的，那些只是某项测量值大而其他测量值一般的大个体，如果根据某项测量值进行放大估重的话会导致偏大。
2）等比放大只估测的是物种在该体尺或头骨尺寸下拥有正常体围时的体重，显然大个体的体围可能达到更大，也就是说我们的估重和真实的上限还是有一定的差距。
3）有些在样本数受限制的情况下得到的所谓最大测量值根本不能代表该种动物体尺的上限，拿这个来估重肯定会偏小。

那是因为现代动物很多都知道实际体重，古生物怎么估也没法称重检验，和画鬼最容易是一个道理。

古生物公式它选择的是一个趋势，那个公式设计参考小个体＋大个体，从猞猁到虎都是参数，接着再去用来计算很多种动物，所以有些误差，如那个C型巨颏虎按公式是100－110kg，但是看骨架和美洲虎（形态最接近，但是比美洲虎还壮）120＋kg
当然针对性越强的误差越小。只是针对虎啊，狮子啊的公式就误差就小了。
骨骼公式：PC用的个体都是动物园的。就是不知道安东没，Turner和VK公式都是这么来的。

直接放大体长什么的小衡觉得靠谱吗

估测下最大的孟加拉虎
孟加拉虎雄兽平均体长188cm，平均体重200kg，平均肩高99cm，平均颅全长354mm。
最大体长是222cm，估重200*(222/188)^3=329.3kg
最大肩高是114cm，估重200*(114/99)^3=305.4kg
最大颅全长是406mm，估重200*(406/354)^3=301.7kg

看一下吧，如果是觉得其他测量的指标总体大的明显，用2.725—3.0次方，只是大一点用2.125次方，一次方则是最保守估测，长的不一定围长大，有些短的比较胖，那个154cm，头骨406mm的孟虎围长的我记得体长不算特别的大。

这样，原来3次方偏大？
不过等比放大美洲黑熊的话可比实测的最大体重小多了，放大的美洲黑熊顶多300kg，实测体重奔450kg去的。

全长2.95米

话说最大的狮子头骨你也估测一下，长和宽，接着平均。
那头孟虎围长154cm，头骨406mm，按三次方大概是301.7kg，略有偏高，至少最大估测了，按一次方216kg，肯定太低，围长那么大，不会才这么点体重，按二次方是下限(也是按围长的低值），二次方和三次方平均一下就可以了。大概274kg(算空腹）。


要么按这个表格很简单的算一下，虽然说是动物园的
另外在补充猎人日记里面的一头空腹的雄孟虎
全长是312cm，胸围132cm，上臂围74cm，前臂围50cm，头围93cm，肩高103cm，头骨长394mm，体重221kg

A：头骨406mm，全长2950mm，围长1540mm
CN 5669：(340+187)*.5＝263.5kg
CN 5697：(396+198)*.5＝297.0kg
CN 6049：(391+249)*.5＝320.2kg
猎人日记：(242+351+187)/3＝260kg
动物公园个体的平均＋猎人日记（野生的比重大）＝276.75kg(假设空腹体重）
B：全长309cm，胸围137cm，上臂围74cm，前臂围53cm，头围103cm，肩高114cm，头骨长400mm
CN 5669：(325.8+215+326)/3=288.9kg
CN 5697：(378.9+227.6+189)/3=265.32kg
CN 6049：(373.6+203+286.76)/3=287.8kg
猎人日记：(214.7+247+221+263.2+300.2+299.6+231)/7＝253.85kg
加权平均：267.26kg（假设空腹）
最后两个大个体得到的体重互相估测一次
A 参考 B(267.26kg)= AVE(379.6+232.6+279.4)＝297.2kg
B 参考 A(276.75kg)= AVE(318.1+194.8+264.7)＝259.2kg