【武则天秘史】大周武皇之冤案

很多影视剧和书本，都喜欢对武皇杀女杀子杀亲姐姐亲侄女**后宫这些污蔑津津乐道，八卦无数。为了剧情需要，可以随便YY她，反正已是在乾陵里了，也不会爬出来。


以下转自Anitahe的贴：
冤案一：‘骨醉’王皇后和萧淑妃这段资料在有影响力的正史中首出于《旧唐书》，而非最初的《唐会要》。先是记载了武则天带着李治的圣旨对二人‘下令缢杀之’，后来又多了‘骨醉’这段记录，乍一看以为是记载自相矛盾，原来是‘补充条款’。（我那个雷，还带这样的）又有人提到了《太平御览》。《太平御览》在很多方面是照抄前代史书的，保留了许多现在已经看不到的珍贵资料，所以这才是人们认为他的史料价值应该值得重视的原因之一。
《太平御览》明白无误地说明它在照抄唐书，因为《太平御览》成书之时，没有《新唐书》，所以其照抄的唐书只能是《旧唐书》，可是为什么没有那一段让人觉得不可思议的记录，后人研究唐史特别是研究武则天史的人已经注意到这个问题。
且不说连历史界基本认为是笔者抄的吕稚那一段,连吕稚那一段我都不信。
1.恶毒得很无谓，且不符合武则天当时的身份处境。
2.超于现实。别说女子，就算男人受杖责一百，也差不多内脏破裂七窍流血了，还有后来的酷刑，一个人被砍去四肢、挖去眼睛、割掉舌头那还能活吗。
3.历史上除了写吕稚的人彘，根本没听说过这种酷刑，这刑法也应该不会存在因为它本身就不符合酷刑施行的逻辑——酷刑有两个目的，或者是为了从受刑者口中得到资讯，二是纯粹地伤害受刑者以泄私愤，最残酷的酷刑比如凌迟，都是赤裸裸地对人体造成一种残酷的伤害，没听过这样先伤害，害到一半再救，救了又继续伤害的，多此一举。我们在气极时可能会这么想象，但不太可能加以实施。

有些不喜欢武则天的人把自己的想象搬出来了：‘武则天本来就没有人性，她和萧、王又是情敌。古代应该有药物，可以砍去四肢以后泡在里面，一天两天不会死’。古代连天花都是死症，如果在汉、唐就能有药物让人挨百杖砍去四肢还不死，即使留到现代也是仙丹。拿去救人，以后被车撞飞都不怕。
而二人死后被削姓，这也不单只是处罚那两个女人的事，按唐朝律法，家族被削姓后不但地位降低，且所有成员被剥夺政治权利，在当时称为‘流人’，这是很明显的重击贵族势力、很大程度地收拢皇权，而得利者自然是当时的皇帝李治。所以，从人情上我们还没找到王、萧二人被李治处死的原因，但从政治上可以推断一二。



顺便提下王皇后，有些装作同情王皇后而攻击武则天的男性可以省省了，没意思。孟宪实教授在《唐高宗真相》里的大多数观点我都赞同，不过说李治不喜欢王皇后是因为她背后的政治势力和家族背景，这其实不对。贵族和皇室不见得翻脸，否则何必结这门亲，而且这样的背景萧淑妃也有，只是略逊于王皇后，可李治却也宠爱萧淑妃，甚至在武则天二进宫前萧淑妃也几近后位取代王皇后。另，王皇后或许‘不曲事于上下’，但也不会对自己的皇帝丈夫跟对下人一种脸色，既然是太宗亲自选的而媳妇，还得到‘佳媳’的赞誉，容貌被记载美丽，性格被记载婉淑，也就是百里挑一的大家闺秀。她的悲剧没理由叫武则天买单。



然后，让我们从事件本身加以分析。
一、作案机会——杀女无机会。武则天要指认王皇后杀害小公主，就必须要在王皇后接触过小公主以后，而要掐死公主陷害王皇后，她自己也必须在现场实施。王皇后如果看望小公主，那么按照宫廷礼仪，王皇后不可能独自前往，一定会带随从的宫女太监，而武则天也应该带人迎接，那么她们身边一定有人，武则天怎么会有作案机会。
二、‘嫁祸王皇后’无可行性。从武则天的角度思考，她如何构陷王皇后，上面说到作案机会，有人说，武则天可以在王皇后走后摒退左右而下杀手。还有人说也许王皇后根本没带人，武则天这里也屏退左右，相处之后武则天便下了杀手，我们暂且不说这二人演双簧的可能性有多低，王皇后看你的公主，就算没有别人，你这个母亲一定在旁边，只要王皇后看小公主的时候武则天在现场，王皇后就清白定了，她不可能告诉高宗自己亲眼所见是王皇后杀的，否则你怎么可能不阻止。而王皇后身处皇宫，离开武则天住处一定会有人知道，离开后不管前往何处也肯定有宫人知道，不在场证据充分，也不可能返回杀害公主。

王皇后如果带领随从就更简单，她的人就可以证明他们的主子跟武则天在一起的时候是没有对小公主下过杀手的。何况，既然是被掐死，自然会留下痕迹且一定引起调查，岂是你说谁是凶手就可以认定的。相反，皇后走时公主好端端的，你摒退左右与她独处后她死了，如果死于谋杀痕迹，惹来的也是对自己的怀疑。王皇后看小公主的时候武则天不在现场？既然不在现场，又怎么掐死小公主去陷害王皇后。武则天又怎么算准王皇后会什么时候去看小公主并完成这种构陷。何况，武则天如果本人不在现场，那就肯定有旁人看护公主，王皇后的清白很好证明。再说，如此神不知鬼不觉、无人揭发的恶举，史官何以在几百年后得知真相？
所以，细细推断，‘杀女嫁祸王皇后’从假设上就无法成立，更无法加以实施。即使武则天的女儿猝死，武则天顺水推舟到王皇后身上都是很不合理的，她不可能蠢到想靠一句毫无力量的指认就让人莫名其妙相信王皇后是凶手。如果会有人相信，为什么今天我们仅凭常识就断定不是。如果武则天说过这种昏话，唯一合理点的解释就是武则天死了女儿伤心过度，在听说王皇后来过的情况下下意识地‘王皇后把我的女儿杀了’——因为没有母亲愿意在第一时间接受自己女儿莫名死亡的事实。


人证——骆宾王。人物不介绍了，历史名人。此人在徐敬业与武则天已经兵戎相见你死我亡的情况下写出《讨武曌檄》，当然无所不用其极，‘为天地所不容’都写了出来，连‘内乱后宫’这些陈芝麻烂谷子的说辞也拿了出来，连‘杀母’、‘杀夫’这些莫须有的罪名都安上了，偏偏没写她‘杀子’、‘杀女’，可见当时根本没有这些说法，宫廷、史书、社会上都没有，但凡有，哪怕是传闻，骆宾王怎么会放过？可见以他读书人的心性，想也想不出来。当时李贤已死，可想骆宾王也没觉得这是武则天干的。对于李姓皇嗣，只写了李旦——‘君之爱子，幽之于别宫’，骆宾王当然知道这常识——皇位与废太子有什么关系。



吧友一只叫拉拉的猫对李弘的死也作了分析：
在对李弘之死的记录中，唯一记录李弘被毒杀的史料是《新唐书》，连对武后批判得十分厉害的《资治通鉴》都不敢相信李弘是被武后鸩杀的，只能以疑传疑地说是时人以为李弘是被毒死的。而《新唐书》所据的资料又是七八十年后李泌有感而发时的感言，当然让人生疑。
事实上，我认为《资治通鉴》的记录更可能是事实，不管李弘是怎么死的，时人以为李弘遇鸩是可能的。因为骆宾王的《讨武曌檄》中有一句，‘弑君鸩母’，这里的君指的可能是李弘这位小君（唐时东宫太子又称‘小君’），推想当时就有李弘被鸩的传言。
唐高宗随后在追封李弘为孝敬皇帝的诏书中的解释是：“朕方欲禅位太子，而疾遽不起，宜申往命，加以尊名，可谥为孝敬皇帝。”这就是说，李弘本来有病，听说我要禅位给他，太激动的情况下一病不起，所以死了。李弘的身体一向不好，从小体弱多病，在这一点上深得其父的遗传，但他的性格却又酷肖乃母武则天，太过刚烈，而且他从小生活在高高在上的环境之下，没有受过挫折，刚烈的个性配在孱弱的身体上，身体吃不肖是很自然的，在遽然听到父皇要传位的消息时，太过激动，终于断了弦。
对于武则天来说，母亲对自己的第一个孩子总是难免有特别的感情，而且太子弘的性格又非常象她自己，虽然他有过数次违逆自己的意思的行为，但这种行为基本上还是家庭内部矛盾，适不足以影响到政治问题，就算李弘真的当上了皇帝，以他的孝心和他那缺乏经验的作派，难道武后真的制服不了他？又何必当着丈夫的面在这样敏感的时机里杀死李弘？如果武后真的杀了李弘，再软弱的男人和再畏服的百官都会对此一声不吭，平平稳稳地让事情过去了，甚至没有产生一点涟漪，这可能吗？可是事实是李弘之死，朝廷上没有任何波纹，史书上没有记录到任何一件当时任何人的异声异动，除了那个以疑传疑的时人以为天后所鸩的传闻。





还有说武皇杀亲姐姐和外甥女，秽乱宫闱的，也是北宋士大夫们开的先河。难道他们都穿越到唐朝看到了真相?描写得那么绘声绘色，生怕不能多加罪名给武皇。因为武皇是女人，且把国家治理得很好，所以北宋的士大夫们完全是赤裸裸的嫉妒。





还不都是宋朝士大夫们带头起哄。他们是赤裸裸的嫉妒。