（二）
前面讲了些充满情绪化的大话、空话，归为一点，也只是“求新”二字。豪言壮语人人可说，落在实处却千难万难，要创新，首先就要怀旧，要知道前人曾经写过什么，达到了什么高度，远观而暇视，才能周知一切。武侠发展至今，产生了几座看似不可逾越的高峰，因其无法逾越，所以无形中划定了区囿，任何人涉足武侠，都不得不以其为阶梯，为准绳，久而久之，便形成了刻板的定式。大多数人沿梯而上，以为可达巅峰，孰料行于途中，忽然异峰突起，无路可攀，往往滞于山间，返亦不能，此正是求其形而失其神的弊症。创新者与登山者无异，要用自己的双脚抹去道路上刻着的“不可能”。如果四面皆是悬崖，如果一切的梯子都使你失败，那你必须学会在头顶上飞升，这是登山者必有的倔强。名家是一座高峰，而真正称得上名家的、有代表意义的便是梁羽生、金庸、古龙三人。梁羽生勇于创新，可称新派武侠开山鼻祖，但其文有清弱气，多枯淡，众多作品相互关联，不免冗长乏味，但构思独到，别开生面，奠定新派武侠深厚根基，则是其不灭功绩，加之笔法娴熟，文辞隽永，布局均匀无偏重，故多有可取之处。至金庸执笔，则一扫梁羽生清弱气，其文厚而有味，形神兼备，不以离奇怪诞取胜，反而变化莫测，无所不至。更兼以史为基，行文巧妙，因此场面宏大，波澜迭起，真实可信。如以“出神入化”评之，亦不为过。武侠至此登峰造极，金庸堪称武侠界唯一集大成的一代宗师。至于古龙，我认为不能称他为大师，而应称他是奇才。平淡中见神奇，才是大师，因此只有金庸当之无愧。古龙以曲折离奇取胜，以故弄玄虚为饵，虽有神鬼莫测之思，也不能与金庸相提并论。古龙的长处和短处都是显而易见的。论实力，未必在金庸之下，论风格，则自成一派，为何却不能与金庸相比呢？原因只在于他没有金庸那一份耐心，那一份精诚唯一。

古龙的书中充满了灵感，充满了创新，但那是靠小聪明写成的，是仓促之笔，其间有少许痴情专注的痕迹，也多被戏谑的情绪吞没。
我以为古龙的可取之处，是他的创新勇气；不足道之处，是他的漫不经心。其实古龙写情的动人之处，要略高于金庸，而写武打的场面，则逊色不少。 优缺点并存，是奇才的最大特征，奇才本来就是一种缺欠。奇才和大师是不同的，大师好比巍峨的山脉，既无异峰凌空，亦无低洼幽谷，通体浑浑融融，无凹凸，无缺欠，雄厚壮阔，这是任何奇才也做不到的。古龙可使武侠放出异彩，却不是武侠的正途，任何奇才，都不过是昙花一现的典范。

（三）
上面评论了几位前辈，是一家之言，偏颇之词。其实三人在自定的范畴内，都已将武侠写到了极致，所谓不足，是指超出了这些范围以外的东西。人都有局限，我以另一个角度，另一个高度来议论几人，实在是有欠公允的，但任何事物要发展，首先要正确看待一些名家、权威，名家是先驱，是实践者，也可能成为发展的阻碍。据闻有人评价金庸时，用了“古往今来、空前绝后”八个字，这固然是一种崇敬，但也是一顶高帽子，一块拦路石。“空前”是可能的，“绝后”则未必，如真的是“绝后”，那岂不是武侠的大悲哀。对金庸先生十分崇敬的人看了这八个字，也不见得会高兴，凡一门技艺出了巨匠，必然会有许多信徒，因不能了解巨匠的精髓，所以迷信，所以教条，所以给他带上高帽子，这是正常的，也是危害很深的。自金庸封笔，武侠界确实没有再出过什么人能与其相比，但并不能因此就说“绝后”。金大师是百年不遇的人物，若要再出一个，着实不易，可过早地站出来说“空前绝后”，是不客观的。它的作用只是告诫大家不要创新，原地踏步。这种言论，对武侠的发展有百害而无一利。

完

说实话，这本书我没看过，但这篇序写的很不错，就转过来分享给大家。

顶起。

这续颇有点当年某女子说要革金老头命的架势啊。

让我想起了六月大陆首版的古龙大师遗笔笑红尘，现在当当上都不好入手了。