data:image/s3,"s3://crabby-images/0ee96/0ee967f5b1050c8476502a911095891c9ea2552b" alt=""
首先,手上缺乏对掌握事情的全部史料,数据啊;其次,仆缺乏对全局的理解,有些能力真难得到呢;最后,事先仆是已经了解一部分史料了,那么究竟是强化了偏见还是佐证了分析,这点实在是难以确定呢。
A MONETARY HISTORY OF THE UNITED STATES,1867-1960
这是书的全名,国内译作美国货币史,1867-1960
看完全书,很容易的发现这个译名是不精确的。
书中确实有很多与货币有关的数据,但是其重点明显倾向于当局的货币政策,同时,对国际收支及资本流动明显缺乏关注,对美元取得世界货币这一过程毫无叙述。译为美国货币史则嫌题目过大,如译为美国货币政策史,私以为远比美国货币史合适。
仆并没有兴趣按照仆的语言习惯再去叙述一遍书中曾说的,所以挑了仆感兴趣的一些事件发散。肯定所引用的史料数据不全来源于该书,而且范围也不局限于货币政策。
A MONETARY HISTORY OF THE UNITED STATES,1867-1960
这是书的全名,国内译作美国货币史,1867-1960
看完全书,很容易的发现这个译名是不精确的。
书中确实有很多与货币有关的数据,但是其重点明显倾向于当局的货币政策,同时,对国际收支及资本流动明显缺乏关注,对美元取得世界货币这一过程毫无叙述。译为美国货币史则嫌题目过大,如译为美国货币政策史,私以为远比美国货币史合适。
仆并没有兴趣按照仆的语言习惯再去叙述一遍书中曾说的,所以挑了仆感兴趣的一些事件发散。肯定所引用的史料数据不全来源于该书,而且范围也不局限于货币政策。
data:image/s3,"s3://crabby-images/3eeef/3eeefc2c5186f21380305f2bd90cc28bbdfc5e88" alt=""