【果壳网ent】
1 达尔文和进化论（以及进化论的现状）
达尔文的书里有很多错误，这是当然。别的不说，不懂遗传学就够他喝一壶了。但是直到现在我们提进化论的时候还是老说到他老人家，因为他确立的两条支柱——自然选择和共同祖先，到现在还没被推翻。
自然选择是说，适应度差异导致的繁殖差异，是诞生如今我们见到的多样性的主要动力。注意是主要，没人说是全部。
共同祖先则是说，地球上所有现存生命来自同一个祖先。
什么时候这两条柱子倒了，那时候我们就得告别“达尔文进化论”了。在此之前，给进化论加上“达尔文”的前缀，虽无必要，但我个人觉得也无不妥。
而现在，进化论依然是一个非常活跃的学术领域，里面争议很多，但还没有什么争议有望把大框架推倒，而且目测也几乎没有以达尔文的观点为靶子的。达尔文错了的那些地方，人们早就知道了。达尔文对了的那些地方，这几年貌似暂时还是对的。
2 生命起源和进化论
这俩真的没关系啊……进化论不负责解释生命的由来。《物种起源》里达尔文明确地说，这个理论是以生命的存在为前提——不但如此，他还是以多样性的存在为前提。
而生命的起源则是另一套话题。当然和进化论颇有渊源，但确实不归进化论管啊。正如宇宙的起源也不归进化论管一样。
只有一种情况下，生命起源领域的研究会影响到进化论——那就是，【如果】我们发现地球上所有现存的生命并不来自于同一个祖先，而是比方说被外星人分多次独立放生的结果。如果是这样，那么两大支柱就要倒一个了。所幸目前还没有任何这样的迹象。
3 物种与类群
讨论进化时常犯的错误，是忘记了讨论的层级，结果提出“高等生物比细菌数量少、分布窄，怎么就进化出来了”这样的问题。
一般把进化分成微观进化和宏观进化两个领域。微观进化研究物种以下的级别，宏观研究物种以上的级别。
微观层面相对比较容易做。假如我们足够仔细地观察研究个体A和个体B，那么我们可以通过A和B的差异来预测它俩谁更可能留下更多后代。或者我们发现群体里一部分个体有特征x、另一部分有特征y，那么研究后可以判断x和y谁更适应，谁更能帮助其携带者繁殖。
但是宏观物种层面就比较难说了。给我物种a和物种b，一百万年之后谁会存活、谁会灭绝？其中的偶然因素太大了，没有什么特别好的办法来预测。目前我们只能粗略地说，现在分布比较广的，数量比较多的，消失的可能性会【略微】低一些。这个差异有数据支持，但是相关性不是很强，例外非常非常多。
至于物种以上的较大类群层面，比如问“鸟类和哺乳类谁更适应/更可能存活下去”，这样的问题通常是没有意义的。多数情况下，每一个大类群内部的多样性，其效果要远远超过类群本身的特征。某一时期一个大类群可能比另一个大类群更繁盛，但是这个繁盛目前来看还预言不了多少东西。
当然最荒谬的是不平级的比较，比如“人类和细菌谁更成功”这样的问题……人类是一个物种，细菌是不知道多少个物种的总和，你叫这俩怎么比。
4 进化的微观趋势
一直有人在提出，应该把“进化”改名为“演化”（不过我个人不太在意，因为我觉得光改名没用）。这是因为“进化”容易给人以“进步”的错觉，好像生物是沿着一段看不见的楼梯慢慢往上爬，最后才爬到人这里似的……
这种趋势当然是没有的。但是，没有沿着楼梯向上爬的趋势，并不意味着没有任何趋势。
微观上，趋势是适应环境。每一种特定的环境都会对其中的生物个体“提出”需求，相对更能满足这些要求的个体更容易存活下来。当然里面有很多随机因素，但是按目前的证据，微观尺度上自然选择还是更重要。
但是这些微观趋势会汇集成怎样的宏观方向呢？这个问题比较复杂，单开一部分。
5 进化的宏观趋势
我在果壳网日志写过一个比较长的随笔： http://www.guokr.com/blog/403529/ 。简要复述如下：