不知从何年月开始,媒体在提到京剧演员时,喜欢在其名前冠以某派的称谓,究竟其意何在,作用几许难以考究; 经谁认可,有否获准不得而知。只是每闻,多了些"环佩叮当"的感觉。
较成功成熟的演员在说自己是某派时,心情应该是较复杂的。但都和“二虚”有些关系。一是谦虚,既然练了人家某派的基本功,得该派祖师爷之教诲,一日师终身父,称自己为该派门徒也是理应的感恩戴德。 二是心虚,对观众于自己的认可程度还没有完全的把握,于是时时要扯起某派的大旗作自己的虎皮。
但是,京剧流派是能继承,发展和创新的吗? 怎样算成功的"继承"? 这样的继承意义又有多大? “发展”和“创新”又该作何理解?
我个人认为,流派的发展与创新只能是各流派的祖师爷们自己的事。如果他们已故去或并不想有大的改变,那该流派就基本固定了。这也是其之所以被称为某流派的根本原因。假设该“流派”今天“改革”,明天“开放”,总是“无情水任方圆器,不系舟随去住风”,那它就是大忽悠了,而不是流派了。所以梅大师的“语录”是“移步不换形”。
流派的继承本身就是个悖论，更遑论“发展”,“创新”了。 如果你和乃师一模一样,那你也超不过他,况且你不可能和他一模一样。如果你和他不那么一模一样,且被观众所认可, 那你几乎是在创造新流派了;如果你不被观众所认可,你又何苦去经营等而下之之继承,而不勇敢地去另辟柳暗花明之蹊径? 杜近芳,赵燕侠,童芷苓,关肃霜,李世济等是最聪明的艺术家,她们开“左灯”(高举继承某流派的旗帜) 却“向右”转(经营自己的流派自留地)，她们成功地得到了圈内圈外,外行内行的共同认可,京剧博物馆里肯定有她们显赫的位置。
假设从上世纪初起，音像手段就如现今之发达,似乎作为拷贝乃师的那种流派继承就更无必要了。如果你能看到听到全部的梅兰芳, 估计你不再会对李世芳那么感兴趣；新艳秋当年的大红大紫，程砚秋在那同一时间不登台唱戏是重要原因；听了张学津的那么多马派唱段,其实最吸引人的还是他自己唱自己的“箭杆河边”,因为他无论如何也难以和乃师比肩或超越；谭门那么多代,其实除了祖师爷外,也只有天才之喉的谭富英最了得，于是新谭派就产生了。
所以现今聪明有头脑的青年演员,千万赶快看透所谓流派继承发展创新是怎么回事.练继承的基本功,走开派的阳关路!(当然即使你这样醒悟了也未必就一定能成派,且不提其它因素,就是天才这一点，也不是很多人所具备的)。过去京剧界也逃不出专制封建那一套,但经过文革的倒行逆施, 再经过开放后的人性解放,束缚年轻演员的枷锁早不存在,所以该是有实力的演员大道直行的时候了。