申诉人：钱某某，系本案被告人钱某某的女儿。
申诉请求事项：要求撤消江苏省南通市中级人民法院（2013）通中刑中字第0016号刑事裁定书及江苏省南通市通州区人民法院（2013）通刑初字第0034号刑事判决书，再审作出公正判决，
事实和理由如下：
一，案情简介。
2004年8月初的一天傍晚，被告人见被害人陈某某在家门口外面水池洗菜，由于被告人和被害人系东西紧邻，虽然曾在十多年前由于建房发生予盾，关系不睦。但由于后来被告人母亲去世，，被害人主动上门送礼慰问，双方关系和解，后被害人又约被告人上门打牌玩耍，被告人对其动手动脚，被害人亦未反对，被告人则认为被害人对其有意。现见被害人一人在门外洗菜，即上前将被害人抱住要强行接吻，遭被害人拒绝，并说：“别给人看着”，被告人听后遂拉着被害人向水池附近的厨房走去，意图继续接吻亲热，此时发现约40米外在路上有邻居熟人经过，怕被人看着，遂松手回家。
2004年8月中旬的一天晚上，被告人自认为被害人对其有意，一直暗恋着被害人，想和被害人发生关系，但又不敢违背被害人的意志，抱着：“她同意我就睡，不同意我就走”的目的，并有着如果进不了门，就站在门外看看她就走的思想准备。遂翻阳台进入被害人家中，被害人和女儿睡在家中，听见响动，呼喊有贼，被告人遂即离开。被告人和被害人既无语言交流，又无肢体接触，被害人当时亦不知来者何人。
2012年11月15日晚，被告人有想和被害人发生关系的想法，仍抱着：“她同意我就睡，不同意我就走”的目的，再次来到被害人二楼门外走廊上，尚未进门说话，被害人发觉，开门冲出来对其斥骂：“狗日的，你来干什么。”被告人见风向不对，说：“我不敢了，保证下次不来了。”并立即下楼离开，被害人从楼上追到楼下，一手抓住被告人一只手，不让其离开，另一只手拿着手机声称要报警，被告人听说要报警，害怕受到国法处理用另一只手去抢夺害人另一只手上的手机，被害人一手之力难敌被告人一手之力，情急之下用嘴将被告人的手指咬伤。两人在纠缠推拉中，被害人不慎摔倒，被告人心想我要走，她不让我走，说明她仍然对我有意，遂向被害人表白爱恋之心，想和被害人发生关系，并用征求协商的口吻说：“你让我放一次吧。”但遭到了被害人的拒绝，被害人说：“你走吧，我骨头摔伤了，”被告人不敢违背被害人的意志，放弃了利用被害人受伤之机可以轻易强奸得手的机会。暗然离去。后被害人报案，被告人被传唤，如实向公安机关交代了当晚发生的案情，并主动坦白了当时公安机关尚未掌握的前两起案情。
需要说明的是被害人的第一次报案笔录和被告人的供述基本吻合，对上述三起案情的描述基本一致，没有出入。但被害人以后的笔录把被害人追赶被告人改成了被告人追赶被害人，并增加了拉裤子的情节。据被告人称自已文盲胆小，被采用威逼利诱迫其承认有拉裤子情节（据被告人在取保期间透露，取保前办案人员询问时要其承认这一情节，被告人不肯，但架不住办案人员说：“反正马是就放你出去了，你承认下来也没有多大事，你不承认，认罪态度不好，不放你出去。”被告人回家心切，就违心承认了。）。
公安机关侦破此案后，将被告人由刑事拘留转为取保侯审，向检察机关提请起诉意见书中，对第一起及第二起案情不予认定犯罪，对第三起案情虽构成强奸，但情节上认可是被害人追赶被告人，且被告人有放弃犯罪行为。
检察机关审查起诉，加重了对被告人的处罚力度，将被告人转捕，起诉书以第一、三起构成强奸未遂，第二起构成强奸犯罪预备向法院起诉。
一审法院偏听偏信公诉人一面之词，无视被告人当庭陈述（第一起案件中，被告人要和被害人强行接吻遭拒绝，被害人当时并说：“别给人看着。”当时被害人因附带民事诉讼，就在被告人身旁，对被告人的陈述，无任何异义表示。），无视辩护人关于第一、二起不构成犯罪，第三起中关于谁追谁认定错误，摸胸、拉裤子情节存在众多疑点矛盾，（摸胸疑点：被告人当时一手被人抓住不放，另一只手又要去抢手机被咬伤，无第三只手摸胸。拉裤子疑点：1，被告人称被诱供。2，被告人第一次被传唤，8年前公安机关未掌握的两起案件都交代了，当天发生的事怎么会不交代？3，被害人第一次报案笔录，和被告人的第一次交代其本一致，都没有拉裤子的情节，为什么巧合？4，被害人在以后的笔录中，将害人追赶被告人改成了被告人追赶被害人，又增加了拉裤子情节，有明显造假嫌疑。）疑罪从无，即使有罪也应认定犯罪中止的辩护意见。一审判决在起诉书的基础上又加重处罚力度，认定三起均构成强奸未遂，判处实刑三年。
一审宣判后，被告人及其家属不服，提起上诉。二审法院先是动员被告人撤诉未果，开庭时，辩护人提出第一起案件，被害人说：“别给人看着。”说明双方关系暧昧，不构成犯罪，即使构成，也应定猥亵妇女罪，时隔8年，依法不予追究。第二起案件，双方既无语言交流，也无肢体接触，依强奸罪构成要件，不构成犯罪。第三起案件，被告人自始至终都未违背被害人意志，不应构成犯罪。分明是被害人追赶被告人，一审法院认定是被告人追赶被害人，是否是认定事实不清，并对一审认定的证据的客观真实性、关联性提出质疑，并提出即使有罪也应认定犯罪中止。（详见上诉状补充材料）。出庭检察员的辩解意见：第一起案件，被害人虽说：“别给人看着”不能说明二人关系暧昧，被告人有想和被害人发生关系的想法，就是强奸故意，把被害人拉向厨房就是企图强奸，发现大路上有人而离开，就是强奸未遂。第二起案件，二人虽无语言交流、肢体接触，但被告人主观上有想和被害人发生关系的奸淫意图，就是具有强奸故意，进入被害人家中的行为就构成强奸行为，被害人发觉呼喊而逃走，就是强奸未遂。第三起案件，无论是被害人追赶被告人，还是被告人追赶被害人，无关紧要，不影响强奸罪名成立。关于证据，凡是了解案情的人都有作证的义务。被告人有想和被害人发生关系的想法就具有强奸故意，和被害人抢手机、纠缠推拉就是暴力强奸行为，被害人摔倒谎称骨头受伤，就是出现了犯罪分子意志以外的原因，就是强奸未遂。对于检察员苍白无力、强词夺理、问非所答、牵强附会、不值一驳的辩解意见，二审法庭全盘接受，遂裁定原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，驳回上诉，维持原判。
二，申诉理由。
1，一、二审认定事实不清。原审判决认定：“2012年11月15日晚，被告人钱建华再次架木梯翻阳台进入被害人陈某某家中，意图奸淫被害人陈某某。被害人陈某某发现后欲报警，被告人钱建华抓住被害人陈某某不让报警。后被害人逃至楼下，被告人钱建华追赶上，并将被害人陈某某抱住，摸其胸部、抢其手机，被害人陈某某咬了被告人钱建华几口进行反抗。后被告人钱建华又将被害人陈某某推到浴室中，剥其裤子，意欲强行奸淫陈某某。”违背了事实真相，理由如下。
（1）事实真相是被告人来到被害人楼上室外，被害人发现并出来对其斥骂，被告人见风向不对，当即说；“我走了，保证下次不来了。”，并立即下楼要离开，是被害人从楼上追到楼下，一手抓住被告人的一只手，不让其离开。并用另一只手拿着手机要报警，被告人听说要报警，害怕受到国法处理，用另一只手去抢夺被害人另一只手上的手机，被害人一手之力难敌被告人一手之力， 情急之下用嘴将被告人的手指咬伤。这一事实不仅有被告人的供述证实，还有被害人第一次报案笔录与其相互印证。铁证如山，不容篡改。
（2）究竟是被害人追赶被告人，还是被告人追赶被害人，并不是如二审中检察员所称是无关紧要的枝节小事，而是对本案定性有至关紧要的意义，其后果有天壤之别。如果是被告人追赶被害人，则原审判决认定的事实自然顺理成章，明显构成犯罪。如果是被害人追赶 被告人则另当别论，可能导致无罪。
（3）被告人的一只手被人抓住，脱身不得，另一只手又要去抢夺手机，请问在这样的情况下，被告人怎么有可能去将被害人抱住，又摸其胸部呢？除非被告人有三只手或四只手才有可能。被告人的手指被咬伤后，鲜血淋漓，俗话说十指连心，其疼痛可想而知，被告人一只手被人抓住，不得脱身，另一只手去抢手机又被咬得鲜血淋漓，在这样的情况下，居然不顾疼痛，还要去拉被害人的裤子意图强奸，此情此景，显然于情于理不合，叫人难以相信。加之卷宗材料中有关拉裤子的证词疑点矛盾众多（详见一审辩护词），疑罪从无，应予排除。
（4）本案辩护人在一审中就提出公诉人起诉书有违事实真相，但一审法院漠视辩护人的辩护意见，偏听偏信公诉人一面之词，错误认定事实。二审中上诉材料以铁的事实证据说明原判认定事实不清，但仅凭检察员一句无关紧要，二审法院明知黑白颠倒，但不顾社会公平正义和司法人员的职业良知，裁定一审认定事实清楚，维持原判，申诉人不知这究竟是有人为规避错案追究制度、维护既得利益不受冲击而上下串通，投桃报李，官官相护。还是有人为了要搞出政绩，故意夸大被告人的罪行，栽赃陷害，制造新的冤假错案。连系社会上一连串人为冤假错案被披露曝光，对此案不能不叫人忧心重重。