原文：齐宣王问曰：“文王之囿，方七十里，有诸?”孟子对曰：“于传有之。”曰：“若是其大乎!”曰：“民犹以为小也。”曰：“寡人之囿，方四十里，民犹以为大，何也?”曰：“文王之囿，方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。民以为小，不亦宜乎?臣始至于境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪，则是方四十里,为阱于国中。民以为大，不亦宜乎?
翻译：齐宣王问道：“（听说）周文王有一个方圆七十里的捕猎场，真有这回事吗？”孟子回答：“史书上有这样的记载。”（宣王）问：“这真有那么大吗？”（孟子）说：“可百姓还嫌它太小呢！”（宣王）说：“我的捕猎场才方圆四十里，可百姓还觉得太大，这是为什么呢？”（孟子）说：“文王的捕猎场方圆七十里，割草砍柴的人可以随便去，捕禽猎兽的人也可以随便去，是与百姓共享的公用场所。百姓嫌它小，不是很合理吗？我刚到达（齐国的）边境时，问清国家的重要的禁令以后，才敢入境。我听说在国都的郊野有四十里见方的捕猎场，（如果有谁）杀死了场地里的麋鹿，就跟杀死了人同等判刑，那么，这四十里见方的捕猎场所，就等于在国内设置了一个方圆四十里的大陷阱。百姓觉得它太大，不也同样合乎情理吗？”
从国君之乐与百姓之乐的关系来看，如果国君与民同乐，君之乐与民之乐利益保持一致，甚至百姓同样可以享受应有的快乐，那么，国君的享乐之地再大，百姓也不会以之为大，反而会以为太小；假如国君之乐与百姓之乐完全背离，甚至完全把百姓应有的权益置入法令禁止的条文之中，那么，君乐之地再小，百姓都会觉得太大。与民同甘共苦,再宽的猎场也不过分。独享再小也过分。网上的说法是有"矛盾对立双方可以在一定条件下相互转化"