北大食堂限购馒头，每人限购3个，但实际上很多教职工家属都在多买，食堂工作人员不能制止，引发学生不满，纷纷上网抱怨，被称为“一个馒头引发的吐槽”。
教职工所以喜欢到学生食堂买馒头，是因为这里的馒头便宜，一个馒头2毛钱，外面市场里的馒头至少要5毛钱的。
学生食堂的馒头和其他饭菜，普遍比市场要便宜，是因为教育部、财政部要求的，国家给了学生食堂补贴。用国家的力量关照学子们，让他们吃的好，吃的省，是一件好事，无可非议，但是人们看到它被钻了空子。
任何一项这样的德政往往沦为这样的命运，其他显著的例子是经济适用房。经适房推出的初衷是为了照顾穷人，让他们以较低的价格购买，能够住上属于自己的房子。但是真正能够住上经适房的穷人很少，经济房往往被那些有关系、有神通的人据有。在北京天通苑经适房小区楼下，停着一辆辆奔驰、宝马之类的豪车，在在表明主人的强大经济实力，绝非穷人。各地频频爆出经适房沦为官员及其七大姑八大姨的住房，表明这样的情况绝非个别。
德政之所以会扭曲走样，是因为这种限制身份才能购买的做法，很难严格判定购买者的身份。在北大买馒头，不大可能要求凭学生证才能购买，让食堂工作人员一个个检验学生证，显然是一种荒唐的做法。
经适房制订了严格的身份识别程序，但是形同虚设。作弊者很容易弄来需要的证明材料，证明自己是一个不折不扣的穷人。
也与把关的难度有关。一项政策的执行，需要设定一个把关者，但是在中国这个熟人社会里，什么规定都抵不过人情。食堂的工作人员抱怨说，他们多卖馒头给教职工家属也会被罚款，但是看到那些老年人来买馒头，他怎么好意思不卖给他们呢。这里道出的正是人情的困境。
经适房的把关者遭遇同样的困境。会有那些亲朋好友或是领导介绍过来的人要买经适房，他们明知不符合规定，但是能够抵制的了吗？人情之下，所有程序性的篱笆都废掉了。
杜绝此类事情的一个思路是严格管理，但是在国情之下，任何试图严格的做法最后往往流产。必须改换思路，用市场的办法去解决。
很难想象剑桥的大学生们会享受什么政府补贴，剑桥大学的食堂饭菜，不会跟剑桥镇的餐饮有多大区别。
国家关爱学生也可以改变思路，采取更简洁的做法，比如直接给学生发放现金补贴。
学生食堂的饭菜按照市场行情定价，学生用国家的补贴购买，保证了减轻他的负担，同事禁绝了其他人搭便车的可能性。
经适房也可以按照这样的思路。直接发放补贴给穷人，让他们去购买市场条件下建造的房屋，而不是专为他们建造廉价的房屋，那样很容易被侵占。
中国已经是市场经济国家，在市场经济条件下，要多用市场化的办法，而少用那种过时了的、早被证明没有效率的计划经济做法。
