关于圣诞老人是否存在

你这个不是疑罪从无，是谁主张谁举证

关键是文化背景问题。在日本，大多数小孩都是相信圣诞老人是存在的，因此证明圣诞老人不存在则会打破小孩子们的梦想。
父亲要求研介举证“圣诞老人不存在”是对的，因为“圣诞老人是存在的”不需要主张，在小孩子的年龄带里圣诞老人的存在是个普遍事实。就好象在日本，小孩子们都认为米老鼠真的生活在迪斯尼一样。

司法体系是默认人无罪，而不是默认人有罪，证明无无需证据，证明有才要举证。所以研介的父亲作为检察官，是纯粹的SB,毒害自己的儿子。

价值观不同吧。
要说没圣诞老人吧，为什么会有许多人假扮成圣诞老人呢，。
在圣诞节给孩子送礼物的父母也可以是圣诞老人啊。
这是父亲认为的圣诞老人。
而小古美门的父亲应该不会做这种事，所以他否定圣诞老人的存在。
说到底就是有代沟吧。。

这个和疑罪从无有什么关系。。。无罪和无圣诞老人只是一个无字相同都能够对等么。。。我觉得要说也只能说父亲违反了奥卡姆剃刀原则。。。。。[如无必要勿增实体，拿不出证据的东西都是不存在的]。

的确，”无”是没有办法证明的。因为不存在，所以根本没有不存在的证据。刑法中也一样，一个人证明自己无罪往往不是直接证明，而是证明自己没有时间空间上的作案可能性。是一种反证法。民法上谁主张谁举证只是笼统的说法。其实准确的表述应该是谁主张积极事实谁承担举证责任。但有时，因为双方证明能力不同会发生责任转移。综上，主张存在圣诞老人的父亲应当承担（大前提小前提反了，手机码字不改了）

这样有技术含量的题总是没人看，无聊瞎猜卖弄0样智商的贴子永远那么多人对喷，顶一个

他爹没说存在，或者不存在圣诞老人
他爹的意思是，你怎么知道不存在？你确定不存在么？
既然你证明不了不存在，就不要强输自己不见得正确的看法与价值观给别人-

又见雷暴贴，有没有圣诞老人都能扯上刑法原则…拜托lz，就算你要把这事跟法律扯上关系，那也是民法的范畴好不好…跟疑罪从无有毛线关系。

跟楼上们看法切入点不一样
我觉得他爸更像是希望他先定义何谓圣诞老人?
连定义都弄不清，又怎可以直接认定这种称呼不存在?
圣诞老人一定只有神话中那一个才是吗?
还是圣诞老人可以是用来代称一群送爱的礼物给孩子们的一群人?
还是只要是呵护子女的老爹老妈都可以是那个圣诞老人?
如果这些都是圣诞老人定义之一，
那古美门就没有理由说不存在，
与其说是要他举证不存在，不如是要他先弄清他认定的圣诞老人定义是什么
自己都弄不清的东西，有怎么可以直接因为自己的定义去否定

我觉得，他当然懂，只是在骗小孩玩。。。当然，也可以认为古美门在否认“众所周知的事实”，所以是他主张他举证。。。