汉末，那年，自封兖州刺史的曹操想把爹爹曹嵩和弟弟接到身边来享福，家人团聚。不料，曹嵩一家人在半路被人全部杀害！这件灭门惨案引发一系列的重大变故，从此改变了当时很多人的命运。这历史的真相，我尝试用史料统计比对的方法来还原。这应该是前人都没有尝试去做过的事。
首先，我们来谈 “曹嵩之死”这个话题，而第一个疑问，我想应该是围绕“真凶及杀人动机”展开：
闲话少说，我们来看史料。
A.范书应劭传：【而徐州牧陶谦素怨（曹）嵩子（曹）操数击之】，乃使轻骑追嵩、德，并杀之於郡界。
B.范书陶谦传：时（陶）谦别将守阴平，【士卒利（曹）嵩财宝】，遂袭杀之。
C.范书宦者列传：及（曹嵩）子（曹）操起兵，（曹嵩）不肯相随，乃与少子（曹）疾避乱琅邪，【为徐州刺史陶谦所杀】。
D.陈志武帝纪：初，太祖父（曹）嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，【为陶谦所害】，故太祖志在复雠东伐。
E.裴注引《世语》：【陶谦密遣数千骑掩捕】。（曹）嵩家以为（应）劭迎，不设备。谦兵至，杀太祖弟德于门中……阖门皆死。
F.裴注引韦曜《吴书》：太祖迎（曹）嵩，辎重百余两。陶谦遣都尉张闓将骑二百卫送，【闓于泰山华、费间杀嵩，取财物，因奔淮南。】太祖归咎于陶谦，故伐之。

1.1灭门惨案真凶考
我们看看上述六份史料中，杀害曹嵩一家的凶手到底是谁？
a.陶谦派出去的士兵（陶谦为幕后真凶）：A轻骑E数千骑
b.陶谦士兵劫财杀人：B阴平守将F都尉张闿
c.直接认定责任承担者是陶谦：C和D
【分析】a：b为2：2，打个平手。
支持“陶谦为幕后真凶”的人，肯定说：既然认定陶谦是责任承担者，那么陶谦就是幕后真凶！
支持“陶谦士兵劫财杀人”的人，肯定说：下属杀人跑路，领导承担责任呗。
如果这么争下去，肯定没个结束的时候，似乎双方陷入僵局？不，让我们继续分析，不妨去看看另外一个当事人（曹操）的表现，他是怎么做的？
——曹操就是认定陶谦是责任承担者，于是讨伐徐州，而没有去追杀张闿（史料中没有曹操追杀张闿的记载，哪怕是多年以后）。所以说“陶谦派人追杀曹嵩”，曹操认为很靠谱！
【总结】我们可以相信曹操的选择：陶谦就是幕后真凶。
【另】不知道大家注意没有？在上面六份史料中，作为当事人之一的《陈志陶谦传》中，竟然直接写曹操两次讨伐徐州陶谦，并未给出原因，也就是说：《陈志陶谦传》对曹嵩之死，只字未提。
而我们只能通过“互文见意”的方式在《武帝纪》看到：曹嵩“为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐”。

1.2张闿身份考。
张闿的身份在史书中是存在的，露脸了两次；一次是《吴书》（见前文F条，劫杀曹嵩），另一次是在谢承《后汉书》中出现（见后文附录，帮袁术刺杀刘宠、骆俊）。
陈王刘宠死在建安年间，而“曹嵩之死”在此之前。因此从时间顺序上看，确实存在这种可能性。
【总结】于是我们可以推定：张闿这个人是存在的，他是追杀曹嵩的将领也是可能的。
张闿杀人后，并未返回徐州陶谦处，而是往淮南逃跑（因奔淮南），投奔袁术，成为其部曲将领。
【附】
《范书孝明八王传》中李贤注引谢承《后汉书》：袁术使部曲将张闓阳私行到陈（国），之（骆）俊所，俊往从饮酒，因诈杀俊，一郡吏人哀号如丧父母。

1.3曹嵩死亡地点考
我们来看史料中对案发地点记载内容。
A.并杀之於【郡界】。——在泰山郡和琅琊国边界。
B. 时谦别将守【阴平】。——在东海国阴平县。
F.闓于【泰山华、费间】杀嵩。——在泰山郡内华县和费县之间。
另外（编号为G）：陈志《陶谦传》裴注引《吴书》曰：曹公（曹操）父（曹嵩）于泰山被杀。——在泰山郡内。
【分析】显然按照4:1，“阴平说”这个孤证不可信，曹嵩的死亡地点应该是在泰山郡内。

我们再来看地图。
曹嵩从琅邪国（开阳县）出发，目的地为兖州济阴郡鄄城（曹操改设的州治），参考史料A、F、G。显然途径泰山郡内（华县、费县之间）。
而史料B，阴平县的位置在东海国，曹嵩没有理由绕弯路，途径阴平县的，同样证明“阴平说”不可信。
顶多是，阴平守将率军赶往泰山郡做的，这样也是肯定曹嵩的遇害地点在泰山郡。

1.4杀人动机考。
我们来看史料中对杀人动机的记载内容。
a.B和F为劫财杀人。
b.陶谦与曹操为敌对势力（怨恨曹操多次攻打他），报复杀人：A
c.没有杀人动机记载：C、D、E。
【分析】a：b为2：1；劫财说似乎占了上风。
支持报复杀人的肯定会提出：范晔在范书《陶谦传》中采信《吴书》的内容，所以比例应该是1：1。
支持劫财杀人的肯定反驳：范晔能采信《吴书》，说明“劫财杀人说”是当时（南朝宋时期）史家都接受的观点。范晔的观点肯定比我们判断的更准确。
这个争论历来也是很激烈的，光靠分析范晔的想法是不够的。我们不妨先看看两种说法的背景。
a.曹操真的有多次与陶谦交恶的记载吗？
史料上，至少有两条，第一条是初平三年末，袁绍+曹操vs袁术+公孙瓒+刘备+单经+陶谦（见后附录）；第二条是初平四年夏，陶谦与阙宣攻打泰山郡（应劭），而泰山郡属于兖州（见后附录）。因此，这种说法是站得住脚的。
b.阴平别将或张闿真的是为了劫财去杀陶谦的吗？
我们看看B和F
B.【时（陶）谦别将守阴平，】士卒利（曹）嵩财宝，遂袭杀之。
F.太祖迎（曹）嵩，辎重百余两。【陶谦遣都尉张闓将骑二百卫送】，闓于泰山华、费间杀嵩，取财物，因奔淮南。太祖归咎于陶谦，故伐之。
史料B：在上一节，否定遇害地点是阴平后，我提出，顶多是，阴平守将带兵前往泰山郡劫杀曹嵩。我想说：如果不是阴平守将而是山贼（泰山郡当时还有臧霸这类人物），那肯定是可以的，但一个徐州的地方守将，怎么会有一颗山贼的心？再者，一个地方将领有俸禄，还有权利搞钱，他会缺钱吗？他需要用这种犯罪且得罪人的方式去搞钱吗？显然B的说法很难让人置信。
史料F：这段史料，最容易反驳，既然知道曹操和陶谦关系紧张，陶谦怎么会派人护送曹嵩？就算陶谦不杀曹嵩，也顶多是不予理会，怎么可能去护送曹嵩，陶谦和曹操本来就不是一个阵营的，陶谦实在没有理由要去讨好曹操。
【总结】
虽然劫财说有B、F两条史料支持，但是充满漏洞，而史料A虽然是孤证，但是有其他史实支持。所以我也不全盘否定一方史料，而是综合考虑，可以这么推定：
陶谦愤恨曹操，所以指使阴平守将张闿（注：将此二人合二为一）率轻骑赶往泰山郡费、华县之间劫杀曹嵩。张闿完成任务后，发现曹嵩有很多财物，于是反叛陶谦，带着队伍和财物投奔袁术去了。
——这样的推定，我综合了双方史料的要素，并没有对史料造成破坏，我觉得是可以的。
【附】
《三国志·卷一·魏书一·武帝纪》：袁术与（袁）绍有隙，术求援于公孙瓒，瓒使刘备屯高唐，单经屯平原，【陶谦】屯发干，以逼绍。太祖与绍会击，皆破之。
又：（初平四年夏）下邳阙宣聚众数千人，自称天子；【徐州牧陶谦】与共举兵，取泰山华、费，略任城。

在下篇话题开始前，我将为前面的几个话题做些补充材料。都从三国志集解中整理出来的。
1.4杀人动机考。
以下是三国志集解中，卢弼分别在《武帝纪》和《陶谦传》中，注解的两部分内容（其中钱大昕重复了）。
钱大昕曰：案《应劭传》谓“谦使轻骑追杀嵩”，二说互异，当以《谦传》为正。操欲吞并徐部，文致谦罪，以为出兵之名耳。韦曜《吴书》谓“归罪于谦”者，得之。
沈家本曰：裴注引《世语》、《吴书》两说，当以《吴书》为是。
钱大昕曰：按《应劭传》谓“谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑追嵩杀之”，与范《书·谦传》互异。当以《谦传》为正。操欲吞并徐部，文致歉罪，以为出师之名耳。韦曜《吴书》谓“归咎于陶谦”者，得之。
卢弼按：此（财物）为招祸之媒。
——钱大昕、沈家本、卢弼都支持“劫财说”。
至于“劫财说”。
我们甚至可以联想到：《魏书》为了漂白曹操，诬陷吕伯奢的儿子想要劫曹操的财。实际上，曹操去投吕伯奢，就是因为是世交，吕伯奢的家境必然不错（花一亿钱当上太尉曹嵩应该不会去结交一个穷人），而他儿子怎么会去想劫财？难道他觉得山贼是一份很有前途的职业吗？
吐槽一下：前辈们真单纯。

1.5 张闿投袁术考
卢弼按：闿奔淮南，投袁术也。前袁术为曹操所败，走据淮南，闿新杀操父，惧操见伐，故往依之。范《书·孝明八王传》注引谢承《书》曰“袁术使部曲将张闿阳私行到陈，之骆俊所，俊往从饮酒，因诈杀俊”，即其人。

@s风林火山s
说了贴吧不方便，非要我开楼。
一开始，我是教你认字识意吧？
是个正常有点文化的人，也会明白阳=佯吧？知道错了，说一声，原来是这样啊，不难吧？
你倒好，继续那错误的解释，来提问：【如果是敌对朝廷，骆俊干嘛会宴饮张闿阳。】
拜托，你这是建立在错误的理解基础上的错误解读，这么叫什么来着？无根之木吧？
我就让你去查一下字典确认一下“阳”字的释义，
你倒好，【好好探讨问题咋感觉你要开战了】
我说【不是我要跟你开战，你连文言文的“阳”都没理解，连陈国这一战都不知道，在这里说那么多有意思吗？】
我这是跟你开战？我骂你了？
你倒好，立刻翻脸，嘲讽我是书呆子，腐儒，等等，我也懒得复制了，你自己什么口德，你自己清楚。
陈国一战，我看你是，如果我不提，你根本就不知道，所以查了一下资料跑来说什么蕲阳，可见你不知道苦县一战。
至于苦县一战，若我不说，你更不知道了。
实际上，这场战斗，曹操带了哪些大将去，我清楚，你不清楚。因为你就只有看一段记载，就敢开脑洞的本事。
然后你就开始洗，说苦县是陈国边境，服气！谁告诉你，边境就不是陈国了？
我打的比方还在那里，【陈王一家灭门，曹操赶到后，袁术带了一大帮人在陈王家里。——这种情况，你跟我说袁术不是真凶？】你视而不见。
什么孙家的人（谢承）写的书可信，这是你说的话，我说谢承也明白写了“袁术使”这三个字，说明袁术是主谋，你倒好，反手一个屎盆子扣谢承头上。你自己倒是说说，谢承为什么要诬陷袁术呢？这里的逻辑，你到现在都没说清楚！
你然后东拉西扯，转进到什么刘备斩夏侯渊，可见你对史书的笔法属于一窍不通的水平，才会说出这么低劣的段子，还洋洋自得。
这种梗在三国吧，属于开玩笑的梗吧？一点都不新鲜了好吗？
是你自己提出要跟我继续交流【我相信我耐心给你解释的毅力还是有的。】，所以我让你到我Q群来，结果自比诸葛亮的你，是个怂货啊！理由找了那么多，什么会给我Q群增加热度。。。
行，你这个“带汁诸葛亮”不敢客场作战，我让你主场作战行么？你找Q，找微信群啊，你别还是不敢？！
你这个诸葛亮到底行不行啊？

谢承书：袁术使部曲将张闿阳私行到陈。
@s风林火山s
袁术【派遣】部曲将领张闿阳【私自】前往陈国。
这是按照你的意思翻译的。
派遣=私自？你确定你的语文水平就这么高？你这是抹黑谢承写个句子都写不通顺吧？
正确翻译是：
袁术【派遣】部曲将领张闿【假装私自】前往陈国。
正因为张闿以伪装成私人身份去陈国，骆俊才会接待他的。道理就这么简单，很难懂？
到此，你知道这是一种什么样的感觉吗？
一个文言文小白，不知道天高地厚，不学无术，，大言不惭说没有前辈发现“阳”字应该是名字。
被人好好教育了，不但不受教，不以无知为耻，还破口大骂，不留口德，下三路喷薄而出。
这就是你。一个自比诸葛亮的小说家！

@s风林火山s
这是你说的。
【你自称把历史事件所有记载都堆一起分析了，那你赶紧拿出袁术侵陈的具体干货来啊。侵陈谁带队先进去的，袁术跟没跟进去，进去去哪了，侵到什么程度，曹操东征时他当时在哪。你不说不是概述么，那赶紧拿详细资料】
所以我来堆史料了。我相信你的眼睛应该没问题，就是你的文化水平限制了你的理解能力。
1《后汉书·卷五十·孝明八王列传第四十》：后袁术求粮于陈而（骆）俊拒绝之，术忿恚，（197年）遣客诈杀俊及宠，陈由是破败。
2李贤注引谢承《后汉书》曰：（骆）俊字孝远，乌伤人。察孝廉，补尚书侍郎，擢拜陈国相。人有产子，厚致米肉，达府主意，生男女者，以骆为名。袁术使部曲将张闿阳私行到陈，之俊所，俊往从饮酒，因诈杀俊，一郡吏人哀号如丧父母。
3《后汉书·卷九·孝献帝纪第九》：袁术杀陈王（刘）宠。
4《后汉书·卷七十五·刘焉袁术吕布列传第六十五》：（袁）术又率兵击陈国，诱杀其王（刘）宠及相骆俊，曹操乃自征之。术闻大骇，即走度淮，留张勋、桥蕤于蕲阳，以拒操。操击破斩蕤，而勋退走。
5《三国志·卷五七·吴书十二·虞陆张骆陆吾朱传》：骆统字公绪，会稽乌伤人也。（骆统）父（骆）俊，官至陈相，为袁术所害。
6裴注引谢承《后汉书》曰：（骆）俊字孝远，有文武才干，少为郡吏，察孝廉，补尚书郎，擢拜陈相。值袁术僭号，兄弟忿争，天下鼎沸，群贼并起，陈与比界，奸慝四布，俊厉威武，保疆境，贼不敢犯。养济百姓，灾害不生，岁获丰稔。后术军众饥困，就俊求粮。俊疾恶术，初不应答。术怒，密使人杀俊。
7《三国志·卷一·魏书一·武帝纪》：（建安二年）（197年）秋九月，（袁）术侵陈，公东征之。术闻公自来，弃军走，留其将桥蕤、李豊、梁纲、乐就；公到，击破蕤等，皆斩之。术走渡淮。公还许。
8《三国志·卷十七·魏书十七·张乐于张徐传》：（乐进）从击吕布于濮阳（194.4-9），张超于雍丘（195.8-12），桥蕤于（陈国）苦（197.9），皆先登有功，封广昌亭侯。
9《三国志·卷十七·魏书十七·张乐于张徐传》：（197.9）（于禁）从围桥蕤于苦，斩蕤等四将。
看得懂吗？懂人性的小说家。

@s风林火山s
给你脸，不要脸！
你不懂，我教你。
你不听，我让你查字典去。
你先人身攻击，我让你，不跟你计较，
你TMD还来劲了，非要我爆粗口，你才满意？