看到@小江米123 提到反哑舍吧，后来又看到不少人拿哑舍的一段话做小尾巴，于是在下花了半天时间读完了哑舍1-3，然后我就到这个吧来了。
我的观点就是这本书的创意真心不错，但是作者的能力实在无法驾驭这个话题。
在下也阅览了一些这里的观点，下面是我的想法
一、从历史观角度
小说可不可以演绎／换角度诠释历史？可以，虚构本来就是小说的特点，因此本身哑舍的题材没有问题。
小说中所提倡「我们看到的历史不一定是真正历史」这句话本身没有任何错误，作为一门社会科学，历史本身也不具备什么「绝对真理」，但是这不意味着「既然没有绝对真理那么我就可以胡扯反正大家都不一定对」，历史学本身就是一个在寻找证据不断接近正确的过程，用本吧一个流行比喻来说，就是一个「不断给小姑娘卸妆的过程」，经过认真考据、史料佐证过的历史正确的可能性自然远远大于捕风捉影、胡思乱想的野史，如果用阿西莫夫的一句名言类推，就是「野史是错的，正史也是错的，但是若你认为它们两错得一样多，那你犯的错误比它们两加起来还要大」。因此当两份不同的历史放在眼前，那么采信严谨考证、理据充足的那份显然更合理。
在明确上面一点以后，那么「历史」在小说中不过是一份背景而已，这小说改编、演绎历史并不是我觉得它不好的原因，但是小说这种非理性的历史观很容易迷惑人。
二、从文学角度
我反对它的另外原因是这个创意不错，但是作者的文笔、剧情构架、人物塑造能力不忍直视。
文笔违和感十足，尤其是其中完全算不上古的言语，古文不是把「我」改成「吾」，「你」改成「汝」就完事的了，从第一句「汝是何人」开始违和感就爆表，一般来说不应该是说「何人也？」这样比较像古文吗，还有后面什么「汝呢？」这种恶心的半现代半古代的东西（上面两句是程度最轻的），跪求作者去多念念古文，如果要古代口语可以多看看明清小说。
暂时先讲到这里吧，这篇感想权当拜吧文。