摘要
依恋风格的神经机制研究有助于更深层次理解依恋行为与类型： N1、N200、N400和 P300等脑电成份的差异反映了不同依恋风格在编码、提取及注意资源分配上的不同；额叶皮层、扣带回皮层、颞极、杏仁核、海马等脑区可以反映不同依恋风格在信息加工性质和注意资源分配上的差异。已有研究除安全依恋和非安全依恋策略的有效性在脑成像上的研究与依恋理论一致外，其余研究还存在争议。未来的研究可深入探究更高质量的依恋测量工具，依恋风格对内隐刺激加工影响的认知神经机制；细化依恋风格在信息加工不同阶段的神经活动和脑成像研究; 以及关注依恋风格对信息加工影响差异的脑机制在临床治疗中的运用。
关键词
成人依恋风格; 信息加工; 神经机制; ERP; fMRI
分类号 B844;B845

引言
就成人依恋风格而言，越来越多的研究者认为很多时候个体并不能准确地被划分为某种依恋类型，而以依恋内部工作模式的潜在维度为基础的测量更能准确描述和预测成人依恋风格的个体差异(尤瑾，郭永玉，2008)。他们提出了连续维度的划分方式将成人依恋归为两个正交的维度：依恋焦虑和依恋回避 (Brennan，Clark，& Shaver，1998; Cameron，Finnegan，& Morry，2012; Fraley，Waller，& Brennan，2000)。研究已表明成人依恋风格影响信息加工过程并表现出差异性，这种差异性不仅体现在信息加工早期的感知觉判断、注意、记忆和晚期的解释、评价、归因阶段，还体现在对情绪信息的管理和调节中 (Edelstein，2006; Edelstein & Gillath，2008; Kohn，Rholes，& Schmeichel，2012; Vrtička，Sander，& Vuilleumier，2012; Vrtička & Vuilleumier，2012; 郭薇，陈旭，2012; 张若舒，2010)。但对这种差异性的解释还存在众多争议：如 Mikulincer，Dolev，& Shaver (2004)认为这种差异是由不同依恋风格个体运用的策略不同所致；Vrtička 和 Vuilleumier (2012)则质疑不同依恋风格的个体差异究竟是人格特质还是其本身就是影响个体依恋行为的潜在机制？亦或者说不同依恋风格的个体差异是由个体的认知加工缺陷引起的，还是就是其本身导致了不同依恋类型个体的认知加工缺陷，还是两者共同发挥作用 (郭薇，陈旭，2012)。
鉴于行为实验难以解决已有分歧，近年来一些研究采用 ERP和 fMRI等认知神经科学方法和技术从认知神经角度探求不同依恋风格的神经机制，这为更深层次理解依恋行为与类型提供了新的视角和证据，弥补了行为实验研究的不足。目前对依恋神经机制的研究主要集中在依恋风格在信息加工中注意资源的分配，编码、提取等具体的信息加工阶段和信息加工的性质等方面。为此，我们对近年来从神经机制角度研究不同依恋风格影响这些方面并表现出差异性的相关研究进行梳理，并对未来该领域的研究进行展望。

3 成人依恋风格在编码和提取阶段上的差异
成人依恋风格影响信息加工，但对其具体发生阶段的神经机制还不清楚。ERP具有锁时 (time-locked)的特点，其优势是具有很高的时间分辨率 (Zilber et al.，2007)，这为考察成人依恋风格在信息加工不同阶段的差异成为可能。
Zilber等人(2007)研究发现高焦虑得分者对消极刺激表现出了增强的 LPP波，他们认为过度激活策略可能发生在信息加工的后期阶段而不是发生在刺激分析的早期阶段。N200可以反映面孔结构属性的结构性编码，在依恋与面孔的研究中 Fraedrich等人(2010)发现对所有效价的面孔刺激，安全型依恋比回避依恋都表现出较大的 N200波幅; 而 Zhang等人(2008)的研究却发现依恋类型只与 N200的电极点交互作用显著，在 Fz电极点上，相比安全依恋，焦虑依恋和回避依恋都表现出更小的负波 N200。这两个研究都说明非安全型依恋对信息采取的是非精细编码加工方式。对面孔 N170成分的研究发现，回避型依恋比安全型依恋表现出较大的负性 N170波幅，这也说明回避型依恋较之安全型依恋在编码上更困难，因为他们激活了较多的信息加工资源，干扰了对刺激材料的编码(Fraedrich et al.，2010)。
C1 (50~80 ms)和 P1 (80~120 ms)脑电成分也可以反映信息加工早期感知皮层加工阶段的特点。Dan和 Raz (2012)对其研究发现，面对生气面孔时，只有回避型依恋个体出现了明显的 C1和 P1波幅，这说明依恋在情绪加工中的差异出现在刺激分析的早期感知阶段，这让回避依恋能迅速识别威胁信息并回避之。
此外，N400波幅的变化可以反映语意提取容易度。Zhang等人(2008)研究发现对情绪刺激内容，焦虑型依恋和回避依恋都在一定程度表现出较小的 N400。这说明，非安全依恋比安全依恋提取更困难，或许对回避型依恋来说正是因为他们在对刺激编码不够精细才导致了提取困难。
综上可知，N200等脑电成分可以反映成人依恋风格在信息加工编码和提取等具体阶段上的差异性。但由于目前对此的研究相对较少，加上研究者们选用的脑电成分相对分散或者数量单一，使得分析比较困难。今后可以增多考察不同依恋风格在信息加工具体阶段的研究，以更好揭示成人依恋风格在信息加工中表现出差异的具体发生阶段。

5 不同依恋风格策略有效性的差异
依恋理论认为安全基地策略有助于安全依恋个体在压力事件中保持稳定的情绪反应，相反不安全依恋却显示出低效的情绪调节，甚至调节困难。这与脑成像的研究结果一致。研究发现安全依恋与外侧和内侧前额叶皮层 (the lateral and medial prefrontal cortex)、腹侧前扣带回皮层 (ventral anterior cingulate cortex，vAcc)以及下丘脑(hypothalamus)脑区的活动呈负相关 (转引自 “Vrti.ka & Vuilleumier，2012”)。但这仅能说明安全依恋与这些脑区活动的相关性，不能很好揭示安全基地策略是有效的情绪管理策略。Karremans，Heslenfeld，van Dillen和 van Lange (2011)通过比较安全和非安全依恋组在社会排斥中的脑活动，发现安全依恋策略有助于缓解由社会排斥产生的负性情绪，更直接地证实了安全依恋策略的有效性。类似的研究还有 Eisenberger等人(2011)发现激活依恋人物可以激活 “安全感”相关的脑区腹内侧前额皮层 (Ventromedial prefrontal cortex，VMPFC)和降低痛苦的体验。
但问题是对于非安全依恋个体来说，激活他们的依恋人物意味着什么呢？ Eisenberger等人 (2011)的研究并没有对此做出详细区分，所以结论也值得商榷。Warren等人(2010)研究发现：不安全依恋风格在背外侧前额叶皮层和眶额叶皮层上都表现出较低的活动，这与已有研究一致，说明非安全依恋容易对依恋相关的信息分心，需要对任务相关的非情感信息投入较多的认知资源。
对回避型依恋个体来说，“去激活策略”是一种高效的认知策略吗？ Vrti.ka等(2012a)的研究对此作出了回答。他们用 fMRI探究依恋风格对愉快和不愉快的社会与非社会的情境加工的影响，发现去激活策略是一种低效的情绪调节策略。实验中被试分为自然注意组、认知再评估组和行为抑制情绪组。研究发现当做无意识的情绪判断时，回避依恋的前额叶和前扣带回对负性的社会情境激活程度增加；而且在认知再评价任务中，对同样的刺激，背外侧前额叶皮层 (Dorsolateral prefrontal cortex，DLPFC)和左侧杏仁核表现出持久的激活。这说明回避依恋运用了低效的认知再评价策略来调节负性社会情绪导致高冲突或当抑制不能发挥作用时的努力控制。
Gillath等人(2005)的研究也间接印证了去激活策略的作用范围是有限的，这与行为实验的研究一致。依恋行为实验研究发现，去激活策略只有在常规的环境中去激活策略才能发挥作用 (Vrti.ka & Vuilleumier，2012)，如果是在高认知负荷或自我调节枯竭的情况下，去激活策略将失效，回避依恋个体将表现出负性记忆体验的通达性和负性的自我表征 (Mikulincer et al.，2004; Kohn et al.，2012)。但是 Gillath等人(2005)的研究并没有揭示当认知负荷逐渐增加或自我调节枯竭到回避型依恋个体不能维持抑制这个过程中，相关的脑区究竟发生了什么？以及那些与抑制相关的脑区是否受到了认知负荷的干扰？

Levitan，R. D.，Atkinson，L.，Pedersen，R.，Buis，T.，Kennedy，
S. H.，Chopra，K.，…Segal，Z. V. (2009). A novel examination of a typical major depressive disorder based on attachment theory. The Journal of Clinical Psychiatry，70(6)，879–887.
Mark，R. E.，Geurdes，F. I. M.，& Bekker，M. H. J. (2012). Attachment styles are related to ERPs elicited to angry faces in an oddball paradigm. Journal of Behavioral and Brain Science，2(1)，128–140.
Mikulincer，M.，Dolev，T.，& Shaver，P. R. (2004). Attachment-related strategies during thought suppression: Ironic rebounds and vulnerable self-representations. Journal of Personality and Social Psychology，87(6)，940–956.
Mikulincer，M.，Shaver，P. R.，Sapir-Lavid，Y.，& Avihou-Kanza，N. (2009). What’s Inside the minds of securely and insecurely attached people ? the secure-base script and its associations with attachment-style dimensions. Journal of Personality and Social Psychology，97(4)，615–633.
Niedenthal，P. M.，Brauer，M.，Robin，L.，& Innes-Ker，.. H. (2002). Adult attachment and the perception of facial expression of emotion. Journal of Personality and Social Psychology，82(3)，419.
Ravitz，P.，Maunder，R.，Hunter，J.，Sthankiya，B.，& Lancee，
M. (2010). Adult attachment measures: A 25-year review. Journal of Psychosomatic Research，69(4)，419–432.
Rognoni，E.，Galati，D.，Costa，T.，& Crini，M. (2008). Relationship between adult attachment patterns，emotional experience and EEG frontal asymmetry. Personality and Individual Differences，44(4)，909–920.
Schupp，H. T.，Cuthbert，B. N.，Bradley，M. M.，Cacioppo，J. T.，Ito，T.，& Lang，P. J. (2000). Affective picture processing: The late positive potential is modulated by motivational relevance. Psychophysiology，37(2)，257–261.
Simpson，J. A.，Rholes，W. S.，& Winterheld，H. A. (2010). Attachment working models twist memories of relationship events. Psychological Science，21(2)，252–259.
Selcuk，E.，Zayas，V.，Günaydin，G.，Hazan，C.，& Kross，E. (2012). Mental representations of attachment figures facilitate recovery following upsetting autobiographical memory recall. Journal of Personality and Social Psychology，103(2)，362–378.
Suslow，T.，Kugel，H.，Rauch，A. V.，Dannlowski，U.，Bauer，J.，Konrad，C.，… Ohrmann，P. (2009). Attachment avoidance modulates neural response to masked facial emotion. Human Brain Mapping，30(11)，3553–3562.
Vrti.ka，P.，Andersson，F.，Grandjean，D.，Sande，D.，& Vuilleumier，P. (2008). Individual attachment style modulates human amygdala and striatum activation during social appraisal. PLoS ONE，3(8)，e2868.
Vrti.ka，P.，Bondolfic，G.，Sandera，D.，& Vuilleumier，P. (2012a). The neural substrates of social emotion perception and regulation are modulated by adult attachment style. Social Neuroscience，7(5)，473–493.
Vrti.ka，P.，Sander，D.，& Vuilleumier，P. (2012b). Influence of adult attachment style on the perception of social and non-social emotional scenes. Journal of Social and Personal Relationships，29(4)，530–544.
Vrti.ka，P.，& Vuilleumier，P. (2012). Neuroscience of human social interactions and adult attachment style. Frontiers in Human Neuroscience，212(6)，1– 17.
Warren，S. L.，Bost，K. K.，Roisman，G. I.，Silton，R. L.，Spielberg，J. M.，Engels，A. S.，… Heller，M. (2010). Effects of adult attachment and emotional distractors on brain mechanisms of cognitive control. Psychological
Science，21(12)，1818–1826.
Zhang，X.，Li，T. G.，& Zhou，X. L. (2008). Brain responses to facial expressions by adults with different attachment-orientations. Neuroreport，19(4)，437–441.
Zhang，X.，Yaseen，Z. S.，Galynker，I. I.，Hirsch，J.，& Winston，A. (2011). Can depression be diagnosed by response to mother’s face? a personalized attachment-based paradigm for diagnostic fMRI. PLoS ONE，6(12)，e27253.
Zilber，A.，Goldstein，A.，& Mikulincer，M. (2007). Adult attachment orientations and the processing of emotional pictures-ERP correlates. Personality and Individual Differences，43(7)，1898–1907.
The Neural Mechanism of Adult Attachment Styles’ Differences in the
Information Processing
ZHANG XiaoLu; CHEN Xu
(Faculty of Psychology，Southwest University; Key laboratory of Cognition and Personality (SWU)，
Ministry of Education，Chongqing 400715，China)
Abstract: The research of the neural mechanism of adult attachment style contributes to a the deeper understanding of attachment behaviors and attachment types: The differences in N1，N200，N400 and P300 reflect that people with different attachment styles may differ in encoding，retrieving，and the allocation of attentional resources. The activities of brain areas，such as frontal cortex，cingulate cortex，temporal pole，amygdala，and hippocampus，might reflect the fact that people with different attachment styles have different cognitive mechanisms and ways to allocate attentional resources in the information processing. So far there is only a consistency between fMRI studies and the attachment theories on the effectiveness of secure and insecure attachment strategies，and studies other than that are still in dispute. Future researches can focus on developing higher quality questionnaires to measure adult attachment styles，exploring the neural mechanism of the processing of implicit stimulus affected by attachment styles，and refining how attachment styles influence the neural activities and brain images of different stages of the information processing，and examining the application of attachment styles’ impact on brain mechanisms of information processing in clinical treatment. Key words: adult attachment style; information processing; neural mechanism; ERP;fMRI