我是来酱酱油的吧 关注:208贴子:30,536
  • 15回复贴,共1

【重建酱油吧】【求解/讨论】薛定谔的猫

只看楼主收藏回复

一个老掉牙的问题,其实楼主我一直没弄明白
死猫和活猫的叠加态到底存不存在?“观测导致波函数坍缩”这一命题是否成立?如果如果成立,那么如何定义“观测”?
话说,貌似量子力学在工程中的应用都避开了这个问题,因为所关心的都是统计特性。。
(各位吧友快踊跃发帖啊~)


IP属地:美国1楼2014-11-28 21:19回复
    默默滚过来捧个场。
    叠加原理什么就不说了。观测or测量在Copenhagen学派看来是仪器和量子客体的相互作用,仪器是经典的,可以读出确定的值的。
    这其实很矛盾的一件事情,关键就在仪器上,一方面上是经典,因为要读确定的数,另一方面是量子的,因为要相互作用。那么他究竟是量子的还是经典的?量子力学为什么要用到经典?量子力学是否适用于所有的尺度?对于一个理论来说,只适用于一部分显然是不令人满意的。但如果我们把量子力学应用到所有的尺度上,那么如何解释测量?如果他有界限,那么界限是什么?
    著名的猫就是在这个背景下的问题,按照Copenhagen学派的看法,如果猫被观察(其自身也ok吗?这是一个问题),至少我们应该知道他是生是死,这是作为观测用的仪器的经典性。但是没被观察呢,就是没有相互作用呢,上面说过界限吧,猫现在作为量子客体,我们是不能说他是生或者死的(猫不生也不死),而是处于生死叠加态。这显然是很多人不能接受的,因为怎么说猫还是经典的。
    综上,猫呢,还是不如狗可爱的啦。。。。。。


    来自Android客户端2楼2014-11-28 23:24
    收起回复
      定义“观测”,又是意识么。。。大致知道之前一贴的意思了
      我举这样一个例子,我抛硬币,接在手上,硬币正是1/2,那么硬币属于正反的叠加态,我看了之后正或反的概率就是100%知道,这个不就与概率的问题一样了么?这个和猫理论有什么区别么?


      IP属地:澳大利亚3楼2014-11-29 23:28
      收起回复
        我只是觉得既然不能被观测,那么研究叠加态的意义到底是什么,如果仅是通过数学公式和部分量子力学试验证明其存在,但是感觉没什么用啊。。。如果说,这是量子力学的理论基础,那么将理论实现的东西又何在呢?曾听过一些量子计算的科普,最终还是不知所云。。。。抱歉,也许我思维还是太经典定式了。对所谓的量子力学的理解仅存于那几个数学公式。无法跳出观测与不能观测这样的思维怪圈
        墨曲一出净世尘


        IP属地:北京来自WindowsPhone客户端4楼2015-01-01 16:44
        收起回复