【脑洞】改进游戏规则

找不到真凶，一群人只能忙碌的跟在剧组设置的剧情屁股后面。今天死了a，我们就要推理a被杀的过程；明天死了b，我们又要转向b。
a和b之前毫无关联，完全分割独立的剧情，让观众跳到任何一集都看得懂。这也是为什么楼主看到一半就直接跳到最后一集：手法还是很精彩，只是剧情已经没有twist了

毫无凶手的线索，也就算了，奇葩的规则却指定玩家在小房间说出怀疑对象。于是打着“科学”、“证据”招牌的节目却在最关键的问题上，成了第六感的忠实拥趸。不知道这算不算标题党呢。

如果追求更复杂、更隐秘的剧情，剧组甚至可以安排真凶（演员玩家）在作案时发出轻微声音、真凶的影子映在死者房间的窗户上等细节。一切我们在侦探小说、电视剧、动漫里似曾相识的手法都可以加以利用。剧情也将更加生动、真实、充满诡异的氛围。
如果某个好人（普通玩家）的房间恰好在死者房间旁边（听到奇怪声音），或者在死者房间对面（看到影子），也可以获得真凶是谁的线索。
为了保证公平，这种情况下，谁住哪个房间就一定要随机安排。

既然好人有机会知道真凶的身份，相对的，也可以安排好人被好人怀疑。
在上一楼举得例子里，通过控制一两个玩家“听到奇怪声音”和“看到影子”，无论他们是否把这一发现告诉其他玩家，都可能引起好人之间的猜忌、内讧。游戏将增添更多冲突和戏剧化转折，这便更具有真人秀的风格了。

无论剧组是暗示真凶身份的线索，还是安排好人内讧，都必须做到的一点，那就是公平。
在排除个人因素的情况下（有的好人就是长了一张奸细脸or有的人找线索能力就是很强），保证每个好人有同等几率发现线索or被怀疑。
这也就带出了我想谈的第二点——这个游戏真的公平吗？

也许保证百分百的公平是不可能的，但第一季的破绽实在令人发指。这也是招致诟病的另一大原因。
第一季规定，推理最差的两位中的一个将在夜晚死去。关于怎么评分，相信是有一份标准答卷的。就像语文考试的阅读题，少一个得分点就扣一分。得分最低的将被淘汰。
我们知道案件手法并不十分复杂（如果太复杂就很难在一天之内推理出来），也就是说关键点并不太多。在don和dontae垫底那集，don和dontae都是因为脱离大部队才不知道某个线索的。其他线索两人是没有什么差异的，基本上两人的推理也是很相近的。
那么剧组又是根据什么判定dontae得分比don低呢？

也许你会说don和dontae又不是一个组的，信息量还是不一样。 那我换句话说。
真人秀节目中，正常的玩家都懂要结盟、抱团、资源共享。一个组的玩家信息量相同的情况很常见。万一出现平分怎么办？
为了避免评分，就需要更加细化得分点。但是，“凶手跑着去杀人”还是“走着去杀人”，类似这种根本推理不出的细节，有的人不讲，有的人讲错，有的人瞎猫撞死耗子、自己都不知道这句话是得分点。试问，这种评分标准又怎么能公平呢？
另外，猜中真凶能加几分？没答和答错怎么判分？都可能缺少明确规定。
最糟糕的情况，剧组根本就是在推理最差的两个玩家里随便选了一个死者。。例如dontae死亡要用特技演员，为了方便演出，也不是不可能的。

另一方面，真凶的存在，本身就是个不公平的因素。
为了拿到大奖，真凶必须保证自己的团队有足够的信息量。否则当队友接二连三被淘汰而真凶安然无恙时，势必会被大家怀疑，以至故意排挤。
作为知情人，cris就给kam透露了太多信息，使得melissa逐渐被孤立，使得kam和linsay走到最后。
如果不是天平一开始就向cris团队倾斜，geno和ronnie这种有经历有魄力的玩家又怎么会这么早被挤出比赛？melissa即使再命大，也必将因为团队信息的差距得到淘汰的结局。
所以这部真人秀的关键，在于要和真凶结盟？

结盟是前两集的事，大家互不熟悉，选择谁当队友是带有很多偶然因素的。比如kam选择cris显然不是因为cris能力强，可能只是碰巧cris没有团队。又或者——是cris选择了kam！
无论哪种可能性，我们知道的是，最终三强很可能从前两集就确定了。这当然是不公平的。
而后一种可能性则更加可怕。cris选择kam大概是因为看上他有能力又有嘲讽，能为团队护航又能替自己挡刀。如此一来，选择三强的大权就落在cris手中。她竟然想让谁留到最后，谁就可以留到最后！
更进一步的说，cris可以选择和谁进入最后pk。显然，cris不知道最终三强的比赛内容，如果她知道这场比赛不仅考验智力还考验体力，她肯定早就操纵kam出局了。
可以预见，如果有第二季的话，聪明的凶手就会像幸存者里那样，前期排除异己，后期打击强势队友。

kam不是故意和criss结盟的。从这一点上讲，linsay的计谋更胜一筹。她跳出案情，根据言行举止怀疑上cris；并且在第一季大家都摸不清门路的时候，懂得和凶手站队才最安全的道理。
第一季男人们都很强势，风格古怪的lindsay却成为其中的一大亮点。

比起好人，凶手更熟悉案件细节，知道更多内幕，这在决赛中是一个很大的优势。
例如决赛拼图的最后一个问题：管家是不是真凶？kam第一次答错了，这说明他根本不确定linsay是凶手（当然这也不能怨他，第一点中说了，剧组没给凶手的线索）
如果不是其他问题答得好，跑的快，大奖就是cris的。（我赌五毛，cris要是赢了，奖金肯定少于25万，不然剧组干嘛这么想criss赢）

好人和好人的竞争，我们追求最大化的公平。那么凶手和好人的竞争，又该怎么尽量平衡呢？
两者的游戏规则不同，很难严格比照。但还是有解决办法的。
凶手就像三国杀里的内奸，ol上内奸失败不计负分，为的是防止内奸觉得自己赢不了，情绪化出牌，影响游戏公平。
凶手目前权力过大，那就进行削弱，我暂时想了几个办法。

第一个方法：凶手不一定能活到最后。
如果一个好人累积三次猜中凶手身份，凶手不出局，游戏继续进行，好人不会被通知猜中。最后决赛获胜者可以得到一份奖励，第一个猜中凶手的好人可以得到另一份奖励。
那么在第一季的比赛中，kam和lindsay都会得到奖励。
第二个方法：留下暗示凶手身份的信息。
这个在第一点说过，不再提。

第三个方法：增设讨论环节。
侦探小说或者剧集里我们经常看到，好人越是害怕，越是会互相盘问。在这个游戏里我却没有看到，每个人只是埋头默默破案，却对身边人毫不关心。
不压榨哪来的破绽？讨论环节乍一看，会引起更多冲突，让局势更为混乱。但随着站在风口浪尖的好人一个个倒下，真凶可以藏身的池塘也就越来越浅。
凶手的发言相对好人，更具有目的性。他保过谁、推过谁，都是有迹可循的。像lindsay这种有心人很可能找出其中破绽，成为神探。