什么叫“言论自由”？根据Wikipedia的定义：
Freedom of speech is being able to speak freely without censorship. 

Censorship在中文里常被翻译成“审查”，Wikipedia 定义为“ the suppression of speech or deletion of communicative material which may be considered objectionable, harmful or sensitive, as determined by a censor.

世界上没有绝对的“言论自由”，censorship 总是存在的，存在的原因是多种多样的，存在的形式也是多种多样的，有法律的、政治的、宗教的、道德的、军事的以及公司(单位)的censorship 。

个人的言论自由总是受到一定限制的，言论自由的前提是不违反法律，不违反规章制度，不侵害他人的合法权益。比如你不能在电影院里大声喧哗，也不能叽叽喳喳使得其它观众看不成电影；不经邀请，你不能闯到别人家里去指手划脚，你也不能跑到别人的俱乐部去发言；即便在家里，你也不能辱骂你自己的孩子，不能在深夜唱卡拉OK影响邻居休息。

下面从 “ Online Defamation Law ” (http://w2.eff.org/bloggers/lg/faq-defamation.php) 中摘要几点来说说M国的“诽谤法”，中文是我的解释： 

1 、 What is defamation? 

Generally, defamation is a false and unprivileged statement of fact that is harmful to someone's reputation, and published "with fault," meaning as a result of negligence or malice. State laws often define defamation in specific ways. Libel is a written defamation; slander is a spoken defamation. 

这里的关键词是“ FALSE ”和“ STATEMENT ”。如果这个 STATEMENT 不是 FALSE 而是 TRUE ，就不是诽谤，如果是 OPINION 而不是 STATEMENT ，也不是诽谤。关于什么是 OPINION ，什么是 STATEMENT ，下面会谈到。

2 、 What are the elements of a defamation claim? ： 

The elements that must be proved to establish defamation are: 

- a publication to one other than the person defamed; 

- a false statement of fact; 

that is understood as 

-- a. being of and concerning the plaintiff; and 

-- b. tending to harm the reputation of plaintiff. 

也就是说，诽谤是带有公众性质的，如果你跟你的邻居吵架，就你们两人对吵，没有第三者听见，那么无论你们两人使用多少 FALSE STATEMENTS ，都不构成诽谤罪。但如果除你两人之外，还有别人在场，或者你发表在博克里或者论坛里，你的 FALSE STATEMENT 就有可能构成诽谤了。 

所以在博克里或者公众论坛里发言，切记实事求是，不记得的要去查一查，只要有可能，都应该引用原文，注明出处。 

有人说：“我又不是做学问的，我搞那么仔细干什么？” 

还有的人说：“某某的文章是有些事实上的出入，但是人家态度是好的。” 

这说明说话人还没认识到尊重事实的重要性，以为不做学问就可以信口开河，以为态度好就能代替事实。 但诽谤法是不管你态度好不好的，态度再好，说的不是事实，就有可能判你的罪。

3 、 Can my opinion be defamatory? 

No — but merely labeling a statement as your "opinion" does not make it so. Courts look at whether a reasonable reader or listener could understand the statement as asserting a statement of verifiable fact. 

个人看法不构成诽谤罪，但必须的确是个人看法，而不是装扮成个人看法的陈述。 

那么什么是个人看法，什么是陈述呢？ 

比如， I really hate George Lucas' new movie 就只是一个 OPINION ，尽管句子里没用“ OPINION ”这个词，但这完全是个人看法。 

但如果你说 It's my opinion that Trinity is the hacker who broke into the IRS database ，那就不是 OPINION ，尽管句子里用了“ OPINION ”这个词，但你是当作事实来陈述的。

关于中国的诽谤法，大陆、香港、台湾、澳门之间有少量区别，比如有的强调控方证明对方言论的“虚假性”，有的强调辩方证明本方言论的“真实性”，但基本精神是一样的。

在此，我敬告那些爱拿别人的“人品”说事的人，请把自己的发言控制在学术讨论范围内，讨论作品，而不是讨论人品。发言就争取说出点道理来，评论作品就争取先把作品读懂，至少不能张冠李戴，犯知识性错误。不清楚的历史背景争取搞清楚，不明白的创作理论争取搞明白，不理解的东西争取用提问方式提出来, 而不要用指责方式提出来, 这样可以少遭到反驳。

你发言是言论,别人反驳也是言论, 都有表达的自由. 如果你的发言遭到反驳，先看看别人的反驳有没有道理，有道理，就接受，服从真理不是什么丑事，坚持谬误才是丑事。如果觉得别人说的没道理，紧扣他没道理的地方进行反驳，不要一遭到反驳，就拿别人的态度和人品说事。 不然的话，别人的态度不构成犯罪，而你对别人“人品”的攻击倒有可能是诽谤了。

典型的不学无术贴,转这里慢慢分析:

"艾园人有很多深奥的思维，逻辑之类，说实话，我不懂。（所以被冠以白痴女人的称号，很荣幸.。。。） 
其一就是：你没看懂就别发言，请先去读一读某某写的某某解读。这是什么逻辑呢？ 
对一本书我自有我的看法，我为什么要在你的解读下去展开我的看法呢？你这不是干涉我的想法吗？ 
你有你的框框，我有我的圈圈，我们根本不是同类（你们不是喜欢动辄给人分类吗），你这不是强人所难吗？在你的框框里，我的圈圈怎么可以画得圆满呢？ 
其二就是；很多观点乍一看，说得周正深奥，看得你云里雾里；细一想，却觉得匪夷所思！ 
我举个例子吧。 
我说"借鉴前人，我们可以得出德的方向：谦虚、低调、有礼貌、有爱心、与人为善。做到这些，大概就及格了。 " 
艾园人就反驳了，理由是谦虚、低调、有礼貌、与人为善没有实质内容，是强调表面现象的,是一个人的外在表现,而不一定是内在品质。 
他的说法是，一个内在品质很坏的人，他的外在表现也可以很好。是啊，这一点我同意！说的有道理。也的确如此。 
但是，这好像只说出了此逻辑中的一个方面吧？ 
你怎么不说一说其他几个方面呢？比如其一：一个内在品质很好的人，他的外在表现一定就是很好的。 
一个有德之人，他的外在表现必定是、也至少是谦虚、低调、有礼貌、有爱心、与人为善的。 
一个有良好内在品质的人，也一定会有良好的外在表现。 
该说其三了吧，要不大家跟着往后续吧？ 
作者： 火思 2008-4-21 09:42 　"

"艾园人有很多深奥的思维，逻辑之类，说实话，我不懂。（所以被冠以白痴女人的称号，很荣幸.。。。）"

-- 一个人到了以无知为荣的地步了,还有救么?不懂逻辑,可以上网查查,学习学习,怎能满足于自己的无知,甚至引以为荣呢?

逻辑根本不存在谁的逻辑,逻辑是公认的东西,是符合客观规律的思维方法,是认识世界的基本方法.演绎和归纳,是每个人从小就开始学习的思维方法,你到现在都没学好,应该感到惭愧.

"其一就是：你没看懂就别发言，请先去读一读某某写的某某解读。这是什么逻辑呢？ 
对一本书我自有我的看法，我为什么要在你的解读下去展开我的看法呢？你这不是干涉我的想法吗？ 
你有你的框框，我有我的圈圈，我们根本不是同类（你们不是喜欢动辄给人分类吗），你这不是强人所难吗？在你的框框里，我的圈圈怎么可以画得圆满呢？"

-- 做过学问没有?写过论文没有?即使没做过学问,没写过论文,你对文革那套那么熟悉的人,难道不知道"没有调查,就没有发言权"这句话?

看别人的作品,就是把自己放进别人的框框里去?那你自己的脑子是干什么用的?装水的?正因为别人的观点跟你不同,才最需要看,看了才知道自己的观点跟别人相比,好在什么地方,差在什么地方.这是学习的基本方法,象你这样拒绝学习的人,要么就是在重复别人说过的话,要么就是信口开河,这样的人你叫她怎么会不犯诽谤?

什么时候某些人能把遵纪守法,实事求是,服从真理,追求真理当成德了,那就有救了.不然的话,只有做驴的命.