[假设]“顶级高手用邓艾当忠是极好的选择”，不服来辩
·如果你不喜欢邓艾忠臣，那么我会说：
①如果连邓艾这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了
·如果你不认同我的思路，那么我会说：
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美。
③要远离剧本，才是主忠致胜之道。
·如果你想了解我的理论，那么我会说：
④真合理选将理论把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本”
·如果你想详细了解一下，那么我会说：
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到
·如果你说邓艾忠不合适，那么我会说：
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用。
·如果你这样讲 “邓艾忠，会引起其他主忠内的厌恶”，那么我会说：
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真。
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局。
·如果你想让我，不只关注邓艾忠臣胜利的对局，而是综合失败对局分析：
⑨我只是不想细细推销自己的想法而已。
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求

[假设]“顶级高手用邓艾当忠是极好的选择”，不服来辩
·如果你不喜欢邓艾忠臣，我的回答是：
①如果连邓艾这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了
·如果你不认同我的思路，我的回答是：
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美。
③要远离剧本，才是主忠致胜之道。
·如果你想了解我的理论，我的回答是：
④真合理选将理论把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本”
·如果你想详细了解一下，我的回答是：
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到
·如果你说邓艾忠不合适，我的回答是：
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用。
·如果你这样讲 “邓艾忠，会引起其他主忠内的厌恶”，我的回答是：
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真。
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局。
·如果你想让我，不只关注邓艾忠臣胜利的对局，而是综合失败对局分析：
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已。
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求
·如果由我提供失败的案例呢：
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论。
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义。
我提出来的“邓艾忠合理”理论，没有存在和讨论的意义。
让我们来推敲收益轮AND博弈论吧。
（①至⑩,▲▲,出自山斯野人，五天内发言）

[假设]“顶级高手用邓艾当忠是极好的选择”，不服来辩
·如果你不喜欢邓艾忠臣，我的回答是：
①如果连邓艾这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了
·如果你不认同我的思路，我的回答是：
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美。
③要远离剧本，才是主忠致胜之道。
·如果你想了解我的理论，我的回答是：
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本。
·如果你想详细了解此理论，我的回答是：
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到
·如果你说邓艾忠不合适，我的回答是：
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用。
·如果你这样讲 “邓艾忠，会引起其他主忠内的厌恶”，我的回答是：
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真。
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局。
·如果你想让我，不只关注胜利，而是综合失败对局分析，我的回答是：
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已。
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求
·如果由我提供失败的案例呢，我的回答是：
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论。
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义。
·也就是说，你帖子主题的理念，对你而言，没有存在和讨论的意义。
·那你凭什么，以此打压与你看法不同的人。
作为山斯野人的拥护者，我无法给这位虚拟质疑者满意的解释。
还请山斯野人吧主，指点一二。以让我可以继续信服你的理念。
（①至⑩,▲▲,引用山斯野人5天内发言）

[言论]“顶级高手用邓艾当忠是极好的”，你不认同，就别污染路人局
·如果你不喜欢邓艾忠臣，我的回答是：
①如果连邓艾这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了。
·如果你不认同我的思路，我的回答是：
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美。
③要远离剧本，才是主忠致胜之道。
·如果你想了解我的理论，我的回答是：
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本。
·如果你想详细了解此理论，我的回答是：
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到。
·如果你说邓艾忠不合适，我的回答是：
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用。
·如果你这样讲 “邓艾忠，会引起其他主忠内的厌恶”，我的回答是：
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真。
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局。
·如果你想让我，不只关注胜利，而是综合失败对局分析，我的回答是：
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已。
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求。
·如果由我提供失败的案例呢，我的回答是：
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论。
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义。
·也就是说，你帖子主题的理念，对你而言，没有存在和讨论的意义。
·那么，你凭什么，以此打压与你看法不同的人。
作为山斯野人的拥护者，我无法给这位虚拟质疑者满意的解释。
还请山斯野人指点一二。以让我可以继续信服你的理念。
（①至⑩，▲▲，均为引用野人吧主近期发言）

[言论]“顶级高手用邓艾当忠是极好的”，你不认同，就别污染路人局
1.如果你不喜欢邓艾忠臣，我的回答是：
①如果连邓艾这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了。
2.如果你不认同我的思路，我的回答是：
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美。
③要远离剧本，才是主忠致胜之道。
3.如果你想了解我的理论，我的回答是：
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本。
4.如果你想详细了解此理论，我的回答是：
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到。
5.如果你说邓艾忠不合适，我的回答是：
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用。
6.如果你这样讲 “邓艾忠，会引起其他主忠内的厌恶”，我的回答是：
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真。
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局。
7.如果你想让我，不只关注胜利，而是综合失败对局分析，我的回答是：
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已。
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求。
8.如果由我提供失败的案例呢，我的回答是：
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论。
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义。
9.也就是说，你帖子主题的理念，对你而言，没有存在和讨论的意义。
10.那么，你凭什么，以此打压与你看法不同的人。
作为山斯野人的拥护者，我无法给这位虚拟质疑者满意的解释。
还请山斯野人指点一二。以让我可以继续信服你的理念。
（①至⑩，▲▲，均为引用野人吧主近期发言）

[言论]“顶级高手用邓艾当忠是极好的”，你不认同，就别污染路人局
1.如果你不喜欢邓艾忠臣，我的回答是：
①如果连邓艾这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了。
2.如果你不认同我的思路，我的回答是：
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美。
③要远离剧本，才是主忠致胜之道。
3.如果你想了解我的理论，我的回答是：
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本。
4.如果你想详细了解此理论，我的回答是：
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到。
5.如果你说邓艾忠不合适，我的回答是：
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用。
6.如果你这样讲 “邓艾忠，会引起其他主忠内的厌恶”，我的回答是：
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真。
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局。
7.如果你想让我，不只关注胜利，而是综合失败对局分析，我的回答是：
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已。
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求。
8.如果由我提供失败的案例呢，我的回答是：
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论。
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义。
9.也就是说，你帖子主题的理念，对你而言，没有存在和讨论的意义。
10.那么，你凭什么，以此打压与你看法不同的人。
作为山斯野人的拥护者，我无法给这位虚拟质疑者满意的解释。
还请山斯野人指点一二。以让我可以继续信服你的理念。
（①至⑩，▲▲，均为引用野人吧主近期发言）

[言论]“顶级高手用邓艾当忠是极好的”，你不认同，就别污染路人局
1.我不喜欢邓艾做忠臣
①如果连邓艾这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了。
2.你的思路是否合理？：
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美。
③要远离剧本，才是主忠致胜之道。
3.你的理论是？
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本。
4.可否给出详细讲解？
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到。
5.我觉得邓艾做忠不合适，你怎么看？
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用。
6.会引起其他主忠内的厌恶，你怎么看？
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真。
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局。
7.除了胜利对局，你有没有综合失败对局分析？
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已。
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求。
8.我有失败对局，我们一起探讨你的理论如何：
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论。
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义。
9.也就是说，你的理论，对你而言，没有存在和讨论的意义。
10.那么，你凭什么，以此打压与你看法不同的人。
清明幻在山斯野人贴吧排名第2，但他无法给这位质疑者满意解释。
还请各位伙伴指点一二。这样他就可以继续认同吧主了。
（①至⑩，▲▲，均为引用山斯野人近期发言）

[言论]顶级高手用邓艾当忠是极好的，你不认同，就别污染路人局
1.我不喜欢邓艾做忠臣
①如果连邓艾这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了
2.你的思路是否合理？
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美
③要远离剧本，才是主忠致胜之道
3.你的理论是？
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本
4.可否给出详细讲解？
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到
5.我觉得邓艾做忠不合适，你怎么看？
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用
6.会引起其他主忠内的厌恶，你怎么看？
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局
7.除了胜利对局，你有没有综合失败对局分析？
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求
8.我有失败对局，我们一起探讨你的理论如何：
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义
9.也就是说，你的理论，对你而言，没有存在和讨论的意义。
10.那么，你凭什么，以此打压与你看法不同的人。
面对虚构的质疑者，清明幻无法合理解答，但他还想继续相信吧主。
所以，在此，请各位伙伴帮忙，能给这位质疑者一个说法。
（①至⑩，▲▲，均为引用山斯野人近期发言）

[言论]顶级高手用邓艾当忠是极好的，你不认同，就别污染路人局
1.我不喜欢邓艾做忠臣
①如果连邓艾这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了
2.你的思路是否合理？
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美
③要远离剧本，才是主忠致胜之道
3.你的依据是什么？
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本
4.可否给出详细讲解？
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到
5.很多人觉得邓艾做忠不合适，你怎么看？
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用
6.会引起其他主忠内的厌恶，你怎么看？
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局
7.除了胜利对局，你有没有综合失败对局分析？
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求
8.我有失败对局，我们一起探讨你的理论吧？
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义
9.也就是说，你的理论，对你而言，没有存在和讨论的意义。
10.那么，你凭什么，以此打压与你看法不同的人？
面对虚构的质疑者，清明幻无法合理解答，但他还想继续相信吧主。
所以，在此，请各位伙伴帮忙，能给这位质疑者一个说法。
（①至⑩，▲▲，均为引用山斯野人近期发言）

[言论]顶级高手用邓艾当忠是极好的，你不认同，就别污染路人局
1.我不喜欢邓艾做忠臣
①如果连邓艾这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了
2.你的思路是否合理？
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美
③要远离剧本，才是主忠致胜之道
3.你的依据是什么？
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本
4.可否给出详细讲解？
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到
5.很多人觉得邓艾做忠不合适，你怎么看？
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用
6.会引起其他主忠内的厌恶，你怎么看？
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局
7.除了胜利对局，你有没有综合失败对局分析？
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求
8.我有失败对局，我们一起探讨你的理论吧？
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义
9.也就是说，你的理论，对你而言，没有存在和讨论的意义。
10.那么，你凭什么，以此打压与你看法不同的人？
面对虚构的质疑者，清明幻无法合理解答，但他还想继续相信吧主。
所以，在此，请各位伙伴帮忙，能给这位质疑者一个说法。
（①至⑩，▲▲，均为引用山斯野人近期发言）

[撕逼]顶级高手，用A当忠，极好。你不认同，就别污染路人局
混沌中，一位质疑者显现，于是有了以下对话——
1.我不喜欢A做忠臣
①如果连A这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了
2.你的思路是否合理？
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美
③要远离剧本，才是主忠致胜之道
3.你的依据是什么？
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本
4.可否给出详细讲解？
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到
5.很多人觉得A做忠不合适，你怎么看？
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用
6.会引起其他主忠内的厌恶，你怎么看？
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局
7.除了胜利对局，你有没有综合失败对局分析？
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求
8.我有失败对局，我们一起探讨你的理论吧？
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义
9.也就是说，你的理论，对你而言，没有存在和讨论的意义。
10.那么，你凭什么，以此打压与你看法不同的人？
面对虚构的质疑者，清明幻无法合理解答，但他还想继续相信吧主。
所以，在此，请各位伙伴帮忙，能给这位质疑者一个说法。
（①至⑩，▲▲，均为引用山斯野人近期发言）

[撕逼]顶级高手，用A当忠，极好。你不认同，就别污染路人局
混沌中，一位质疑者显现，于是有了以下对话——
1.我不喜欢A做忠臣
①如果连A这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了
2.你的思路是否合理？
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美
③要远离剧本，才是主忠致胜之道
3.你的依据是什么？
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本
4.可否给出详细讲解？
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到
5.很多人觉得A做忠不合适，你怎么看？
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用
6.会引起其他主忠内的厌恶，你怎么看？
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局
7.除了胜利对局，你有没有失败对局可供分析？
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求
8.我有失败对局，我们一起探讨你的理论吧？
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义
9.也就是说，你的理论，对你而言，没有存在和讨论的意义。
10.那么，你凭什么，以此打压与你看法不同的人？
面对虚构的质疑者，清明幻无法合理解答，但他还想继续相信吧主。
所以，在此，请各位伙伴帮忙，能给这位质疑者一个说法。
（①至⑩，▲▲，均为引用山斯野人近期发言）（A=钟会）

[撕逼]顶级高手，用A当忠，极好。你不认同，就别污染路人局
混沌中，出现了一个虚构的人，于是有了以下对话——
1.我不喜欢A做忠臣
①如果连A这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了
2.你的思路是否合理？
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美
③要远离剧本，才是主忠致胜之道
3.你的依据是什么？
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本
4.可否给出详细讲解？
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到
5.很多人觉得A做忠不合适，你怎么看？
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用
6.会引起其他主忠内的厌恶，你怎么看？
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局
7.除了胜利对局，你有没有失败对局可供分析？
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求
8.我有失败对局，我们一起探讨你的理念吧？
▲没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论
▲第三种理论，没有存在和讨论的意义
9.由此可见，你单方面由胜利对局得出结论，不分析失败对局。
10.同时，你认为，自己理论框架下的理念，没有存在和讨论的意义。
·这位虚构的质疑者，哪里说错了呢？
（①至⑩，▲▲，均为引用山斯野人近期发言）（A=钟会）

[撕逼]顶级高手，用A当忠，极好。你不认同，就别污染路人局
混沌中，出现了一个虚构的人，于是有了以下对话——
1.我不喜欢A做忠臣
①如果连A这种强将忠都厌恶，不是杀龄太短，就是受群内之风的污染了
2.你的思路是否合理？
②故意和大众思路不同，则往往能使主忠忠整体实力更加完美
③要远离剧本，才是主忠致胜之道
3.你的依据是什么？
④《真合理选将理论》把收益强度放在第一位，大家切要遵循这个基本
4.可否给出详细讲解？
⑤我之所以不给出全套解释，因为怕功利心过重的人看到
5.很多人觉得A做忠不合适，你怎么看？
⑥又见群内玩家常见的思路——统一思想。咱的理论，不是宣传给别人用
6.会引起其他主忠内的厌恶，你怎么看？
⑦我喜欢纯路人玩家，因为他们和谐、包容、友爱、认真
⑧我只想对群内玩家说：请只在群内玩，别来污染路人局
7.除了胜利对局，你有没有失败对局可供分析？
⑨手头上没有失败的案例。我只是不想细细推销自己的想法而已
⑩打开一扇门，愿意进来的就进来，不愿意进来的不强求
8.我有失败对局，我们一起探讨你的理念吧？
【没兴趣推敲。要推敲，也只推敲两大话题，收益论AND博弈论】
【没有存在和讨论的意义】
9.原来，你只分析胜利对局得出结论，不分析失败对局；
原来，由你自己理论框架产生的理念，没有存在和讨论的意义。
10.你的理论，禁不起推敲。那你为什么觉得自己是对的？
·借助山斯野人的理念，清明幻只能反驳到这里。
·大家评评理，这位虚构的质疑者，他说得对吗？
（A=钟会）（①至⑩，【】，引用山斯野人近期发言）