美国的崛起与战争
近100年来,美国是参加战争最多的大国之一,而关于美国世界超强地位的确立,最常被提起的是美国大发战争财,据说美国就是靠这个才成了暴发户。但很显然这个说法是经不起推敲的,如前所述,美国早在第一次世界大战之前就已经成为世界的产业巨人。在一战前夕的1913年,美国钢产量已经达到3180万吨,而德国是1832万吨、英国778万吨、法国469万吨、沙俄423万吨、日本25万吨,也就是说美国的钢产量几乎相当于协约国和轴心国的总和,美国的煤炭、电力等工业也都几乎相当于整个世界的30%～40%,这个国力基础显然与发战争财基本没有关系。当然,一战削弱了欧洲各个强国,加强了美国的优势,并且第一次把美国带到了世界政治舞台的中央,只不过美国国内的孤立主义思潮把美国拉回到本土远离世界秩序,使美国在世界上运用其力量晚了20多年。
而奠定美国世界霸主地位的第二次世界大战,就更不能说是因为发了战争财。我们先看一组数字,美国1941年底参战,整整打了3年半,而仅1944年一年的军费开支就达到800亿美元(当时的币值,下同),占其政府预算的90%以上,相当于其国民生产总值的40%(按这个比例来算,相当于现在的美国每年拿6万亿美元打仗)。与这些天文数字的付出和损失相比,他参战前那1、2年赚的“战争财”又能算得了什么?更何况在战前美国根据《租借法案》提供给英苏中等盟国,价值600亿美元物资在战后并没有偿还。所以很显然,美国借助二战达成的强盛绝非是靠战争直接赚的钱,二战对美国造成的收益在于别的方面。
首先,二战使得美国在战争期间采取了压缩消费,集中社会财富投资于工业,尤其是军事重工业的经济模式,美国利用一系列税收法案在战争期间基本作到了“凡有收入,必须纳税”。从1941到1945财政年度对公民的税收达到了1385亿美元,美国还发行战争债券,战争期间共发行了1857亿美元。这些钱除了用于建立军队和援助盟国外,大量投入国力基础的建设。
这种模式可以在短时期内使国民经济的生产能力大幅提高。有人会问,美国和平时期为什么不这么做,因为扩大了产能而又压缩了消费,那么产能岂不是会严重过剩?整个经济会出大乱子,只有战争怪兽永远不会嫌产能过剩。
当然,能够在短短几年内产生如此显著的作用,也和美国优秀的国民素质和高度发达的经济政治体系有关,这些再加上美国丰富的自然资源,使得美国的社会和经济具有巨大的动员能力,它能够迅速地将经济资源从一个领域投入到另一个领域,美国的航空、军火,舰船制造业等都是在二战期间奠定了在世界上独领风骚的基石。
其次,战争最明显的一个好处是其他大国被战争严重削弱。当然,这属于一种相对好处,受到的损失比其他国家少,相对实力就会上升,尤其是德国工业技术优势和英国金融霸权的衰落,极大加速了美国成为一个全能霸主的进程。直到二战前,英国主导的贸易区,英镑在国际贸易结算中的地位等,仍是美国很难撼动的存在,而英法德等强国的基础科研水平和高科技实力也仍然超过美国。美国空有巨大的工业生产能力,但却无法说自己是世界最主要的金融、科技、文化中心,而这恰恰是作为一个世界领袖所必须具备的。
所以一战和二战对美国实质上最重要的好处,是提供了一个契机,使美国国内蕴藏的巨大能量得以爆发,从而转化为军事能力、政治影响、势力范围,并借机突破旧的世界体系,获得海外基地,左右世界格局。如果没有这两次契机,虽然美国的工业能力5倍于英国,英国仍将继续是资本主义世界的金融中心和贸易中心以及政治领袖。美国取代英国的历程还要长上好多。
当然,二战对美国还有一个不得不说的好处,那就是大量欧洲的优秀人才流入美国,这些人大大提升了美国在基础科研上的实力和地位,并帮助建立了对美国至关重要的核工业、航天产业等战略性高科技产业,从而使得世界科技的中心从欧洲转入北美,使美国成为一个名副其实的全能领袖。
至于冷战结束之后美国所进行的多次战争,更不是有些人所想象的那样,是美国的统治集团为了挽救经济所导演的。要对美国如此巨大的一个经济体产生明显影响的,只能是一种地区级乃至世界级战争。2001年爆发的反恐战争包括伊拉克和阿富汗两个主战场,以及也门、巴基斯坦等分战场,规模不可谓不小,但其每年所消耗的社会财富也只占美国GDP的1%。这与二战美国军费占GDP的47%相比,无疑于天壤之别,就算是美国军火界渴望这样的战争,统治阶级的主流也不会是为此发动战争。美国发动战争必然是基于其整体的战略目标,经济收益只是很次要的因素。
当然,美国毕竟是大国中发动战争最频繁的一个,在近一个世纪的历史经验熏陶下,军事文化早已渗透进这个民族的方方面面,欧洲人有句谚语,“当你手里有把锤子时,你看什么问题都像钉子。”美国由于拥有欧洲人望尘莫及的军事能力,因此更倾向于用军事手段解决问题,而欧洲人往往觉得用和平协商的方法更好,于是美国人觉得欧洲人太优柔寡断,欧洲人觉得美国人就是个鲁莽的牛仔。
--欢迎加入美粉乐园吧！本吧欢迎各类人士加入本吧！！！
近100年来,美国是参加战争最多的大国之一,而关于美国世界超强地位的确立,最常被提起的是美国大发战争财,据说美国就是靠这个才成了暴发户。但很显然这个说法是经不起推敲的,如前所述,美国早在第一次世界大战之前就已经成为世界的产业巨人。在一战前夕的1913年,美国钢产量已经达到3180万吨,而德国是1832万吨、英国778万吨、法国469万吨、沙俄423万吨、日本25万吨,也就是说美国的钢产量几乎相当于协约国和轴心国的总和,美国的煤炭、电力等工业也都几乎相当于整个世界的30%～40%,这个国力基础显然与发战争财基本没有关系。当然,一战削弱了欧洲各个强国,加强了美国的优势,并且第一次把美国带到了世界政治舞台的中央,只不过美国国内的孤立主义思潮把美国拉回到本土远离世界秩序,使美国在世界上运用其力量晚了20多年。
而奠定美国世界霸主地位的第二次世界大战,就更不能说是因为发了战争财。我们先看一组数字,美国1941年底参战,整整打了3年半,而仅1944年一年的军费开支就达到800亿美元(当时的币值,下同),占其政府预算的90%以上,相当于其国民生产总值的40%(按这个比例来算,相当于现在的美国每年拿6万亿美元打仗)。与这些天文数字的付出和损失相比,他参战前那1、2年赚的“战争财”又能算得了什么?更何况在战前美国根据《租借法案》提供给英苏中等盟国,价值600亿美元物资在战后并没有偿还。所以很显然,美国借助二战达成的强盛绝非是靠战争直接赚的钱,二战对美国造成的收益在于别的方面。
首先,二战使得美国在战争期间采取了压缩消费,集中社会财富投资于工业,尤其是军事重工业的经济模式,美国利用一系列税收法案在战争期间基本作到了“凡有收入,必须纳税”。从1941到1945财政年度对公民的税收达到了1385亿美元,美国还发行战争债券,战争期间共发行了1857亿美元。这些钱除了用于建立军队和援助盟国外,大量投入国力基础的建设。
这种模式可以在短时期内使国民经济的生产能力大幅提高。有人会问,美国和平时期为什么不这么做,因为扩大了产能而又压缩了消费,那么产能岂不是会严重过剩?整个经济会出大乱子,只有战争怪兽永远不会嫌产能过剩。
当然,能够在短短几年内产生如此显著的作用,也和美国优秀的国民素质和高度发达的经济政治体系有关,这些再加上美国丰富的自然资源,使得美国的社会和经济具有巨大的动员能力,它能够迅速地将经济资源从一个领域投入到另一个领域,美国的航空、军火,舰船制造业等都是在二战期间奠定了在世界上独领风骚的基石。
其次,战争最明显的一个好处是其他大国被战争严重削弱。当然,这属于一种相对好处,受到的损失比其他国家少,相对实力就会上升,尤其是德国工业技术优势和英国金融霸权的衰落,极大加速了美国成为一个全能霸主的进程。直到二战前,英国主导的贸易区,英镑在国际贸易结算中的地位等,仍是美国很难撼动的存在,而英法德等强国的基础科研水平和高科技实力也仍然超过美国。美国空有巨大的工业生产能力,但却无法说自己是世界最主要的金融、科技、文化中心,而这恰恰是作为一个世界领袖所必须具备的。
所以一战和二战对美国实质上最重要的好处,是提供了一个契机,使美国国内蕴藏的巨大能量得以爆发,从而转化为军事能力、政治影响、势力范围,并借机突破旧的世界体系,获得海外基地,左右世界格局。如果没有这两次契机,虽然美国的工业能力5倍于英国,英国仍将继续是资本主义世界的金融中心和贸易中心以及政治领袖。美国取代英国的历程还要长上好多。
当然,二战对美国还有一个不得不说的好处,那就是大量欧洲的优秀人才流入美国,这些人大大提升了美国在基础科研上的实力和地位,并帮助建立了对美国至关重要的核工业、航天产业等战略性高科技产业,从而使得世界科技的中心从欧洲转入北美,使美国成为一个名副其实的全能领袖。
至于冷战结束之后美国所进行的多次战争,更不是有些人所想象的那样,是美国的统治集团为了挽救经济所导演的。要对美国如此巨大的一个经济体产生明显影响的,只能是一种地区级乃至世界级战争。2001年爆发的反恐战争包括伊拉克和阿富汗两个主战场,以及也门、巴基斯坦等分战场,规模不可谓不小,但其每年所消耗的社会财富也只占美国GDP的1%。这与二战美国军费占GDP的47%相比,无疑于天壤之别,就算是美国军火界渴望这样的战争,统治阶级的主流也不会是为此发动战争。美国发动战争必然是基于其整体的战略目标,经济收益只是很次要的因素。
当然,美国毕竟是大国中发动战争最频繁的一个,在近一个世纪的历史经验熏陶下,军事文化早已渗透进这个民族的方方面面,欧洲人有句谚语,“当你手里有把锤子时,你看什么问题都像钉子。”美国由于拥有欧洲人望尘莫及的军事能力,因此更倾向于用军事手段解决问题,而欧洲人往往觉得用和平协商的方法更好,于是美国人觉得欧洲人太优柔寡断,欧洲人觉得美国人就是个鲁莽的牛仔。
--欢迎加入美粉乐园吧！本吧欢迎各类人士加入本吧！！！
