无聊中总结一下吧,不然我看着别人老是辩来辩去,头都大了
假设A(狙击手)B(被狙者)C(掩护者)D(无辜者)
A锁定B,毫无疑问无人干扰情况下B必中弹,B想躲是不可能的(转移)
A锁定B,B以为被瞄准的是D,猛扑到D面前(截获),毫无疑问是在做无用功,B受伤
A锁定B,C发现了,想把B支开(调虎离山),太天真了,A直接跟踪射杀B
A想杀B,C发现了,把B支开(调虎离山),A就把矛头指向C,B想挡枪(截获),但是远水救不了近火,C受伤
A锁定B,结果C发现B被锁定后果断挡枪(截获),C受伤
A锁定B,结果C发现B被锁定后果断想挡枪(截获),但自己不想死,于是把D推到B前面挡枪(转移),D受伤
A锁定B,结果C发现B被锁定后果断想挡枪(截获),但自己不想死,于是把D推到B前面挡枪(转移),D早有计谋,把A的子弹换成空包弹(调包),D没事
所以可以总结了
调包至高无上
别人可以用的牌:锁定,截获,调虎离山,转移
自己可以用的牌:截获,转移,调虎离山
同类牌中:转移>调虎离山>截获>转移……
到这里我就说一句:别人的牌>自己的牌,所以锁定是这里面的老大,你被锁定了,任你怎么弄都逃不出我的手掌心。
虽然说锁定>调虎离山>截获>锁定……
这一点我是认同,但是截获>锁定的前提条件是这张截获是别人的截获,不是自己的截获,自己的截获用出来是没意义的,因为自己已经被锁定了还截获,难道是傻吗
如果反驳我锁定是老大这句话是错的,因为别人可以截获。那我想说你的这个别人已经是第三者了,而不只是你和被锁定者两个人这么简单了
假设A(狙击手)B(被狙者)C(掩护者)D(无辜者)
A锁定B,毫无疑问无人干扰情况下B必中弹,B想躲是不可能的(转移)
A锁定B,B以为被瞄准的是D,猛扑到D面前(截获),毫无疑问是在做无用功,B受伤
A锁定B,C发现了,想把B支开(调虎离山),太天真了,A直接跟踪射杀B
A想杀B,C发现了,把B支开(调虎离山),A就把矛头指向C,B想挡枪(截获),但是远水救不了近火,C受伤
A锁定B,结果C发现B被锁定后果断挡枪(截获),C受伤
A锁定B,结果C发现B被锁定后果断想挡枪(截获),但自己不想死,于是把D推到B前面挡枪(转移),D受伤
A锁定B,结果C发现B被锁定后果断想挡枪(截获),但自己不想死,于是把D推到B前面挡枪(转移),D早有计谋,把A的子弹换成空包弹(调包),D没事
所以可以总结了
调包至高无上
别人可以用的牌:锁定,截获,调虎离山,转移
自己可以用的牌:截获,转移,调虎离山
同类牌中:转移>调虎离山>截获>转移……
到这里我就说一句:别人的牌>自己的牌,所以锁定是这里面的老大,你被锁定了,任你怎么弄都逃不出我的手掌心。
虽然说锁定>调虎离山>截获>锁定……
这一点我是认同,但是截获>锁定的前提条件是这张截获是别人的截获,不是自己的截获,自己的截获用出来是没意义的,因为自己已经被锁定了还截获,难道是傻吗
如果反驳我锁定是老大这句话是错的,因为别人可以截获。那我想说你的这个别人已经是第三者了,而不只是你和被锁定者两个人这么简单了