观众尽量不要插楼。这不是水楼。

怒抢前排、、、

—— 革命是不是打破秩序、打破道德？
—— 革命是弱者对强者不道德。但实际情况往往变味，弱者没胆量跟强者斗争，只是借革命的名义对其他弱者不道德。所以提倡不道德的，十有八九不是革命者，而是流氓。

这让我想起了先前读 泰戈尔《民族主义》所圈起的一段话:
人类的历史是被侮辱者的胜利。 那么至此我想对于革命来说 恰当的区分应当是 侮辱者 与 被侮辱者 而不是强者与弱者 （于你来说，一贯的思维是弱者受到强者的压迫。 殊不知在弱者中没有强者吗？ 或者更为恰当的说:在被侮辱者中～ 他们（此代指:被侮辱者中的强者）甘愿被统治是因为他们迫于对普遍意志或者公众力量的屈服。 这是社会成立之初的界定。 其具体不妨参阅 ——卢梭《社会契约论 》 ）由此再往下想 我将以引用罗素《自由之路》的一段话开展论述:即真正成功的政客必定是虚伪的。 他们欺骗，蒙蔽人民。 对此他引用了一些例子。 你可参阅一番 我便不赘述了。 我之所以引用这段话则是想说，它可应用于以往任何革命。 革命的根源在于侮辱者的愚昧。（当然我是针对于以往的封建专制来说的。 它能很好的体现这一点）因为他让被侮辱者感到了侮辱，并且他也违背了最初的社会组成原则。 对革命起源论述了一番后， 再论 “弱者没胆量与强者斗争” 这可用马哲历史唯物主义中关于新事物与旧事物的斗争加以修正。 不是弱者没胆量，只是面对腐朽的旧事物（也就是所谓强者的压迫）不可能一蹴而就。他们需要一定的历史时期，积蓄一定的力量加以反抗。 譬如英国光荣革命，法国大革命，中国近代反封建反侵虐斗争。

最后再是针对于此话的评价: 且平心而论，这我想应是作者总结我国历史上的农民战争出来的。 着实有一番见地。 但这始终是教训，没有理论依托。 再者评价历史应当树立正确历史观。 于我而言:我学习一点马克思的历史唯物主义有很大的见效 。 （对了 还有一个谁是流氓的问题尚未解决，我认为倒不是流氓。 不过蝼蚁云尔 如石敬塘，李自成，袁世凯之流。 ）

—— 传教最大的困难是什么？
—— 周围环境太污浊，我们出淤泥而不染，所以我们很艰难。
—— 不对。是因为我们作为人类的堕落本性，即使上帝把我们放到一个最干净的环境里，我们也免不了污染它。所以我们很艰难。

—— 最新研究表明，精子之间不全是竞争关系。全靠一个精子的力量根本钻不透卵子表面的保护层。实际上是大量精子前赴后继打开了通路，最后一个轻松摘取胜利果实。。。。
—— 如果这是竞争的真实面目，那就意味着，相对前人来说，后人都是胜利者。或者反过来说，胜利者是后辈，失败者是前辈。
—— 对。所以如果你在竞争中胜利了，应该像日本人一样为对手盖个庙，像祭祀祖先一样祭祀他。

—— 如果敌人绕过实力强大的你，去攻击你的猪队友，这时你怎么办？
—— 不知道，做理客中调停人？
—— 不，应该喝彩打得好。

—— 人类的竞争和动物的竞争有什么区别？
—— 人能在失败者的尸体上站得更高，看得更远。动物只是消灭了对手，自己还是在平地上。

（下文来自悖悖论的LOFTER，不是我说的）
—— 有一些著名的道德两难问题，比如电车难题，如果在实践中碰到了，只能悬置吗？
—— 如果在道德上解决不了，说明它不是一个道德问题。只要换个角度，当作其它问题就可以解决了。比如经济问题。毕竟，你的目的是解决问题，不是解释问题。

—— 很多历史遗留下来的民族冲突，因为冤冤相报，早已难分对错。
—— 对。
—— 所以我加入任何一方都无所谓。
—— 不对。旁观的时候没有对错。加入进去就有对错了。

—— 根本规律存在吗？
—— 取决于你如何理解它。我觉得根本规律就是类似于1+1=2的东西。普通人都知道。
—— 这么说，掌握根本规律并不是一件露脸的事。
—— 对。从根本规律出发，推得足够远，才是真了不起。

—— 知识越学越细致，艺术越学越精致，这样有什么意义呢？
—— 让人年纪越大越懂得珍惜。