每个人可以制造无数个设定
某个人允许存在若干个设定
这些设定在其心中的权重不同
有可能只重一个
有可能重视几个
有可能层次分明
有可能全部等价
公式1：某人的（设定:评价）集={设定1:w1,设定2:w2,…}
设定是主观的（指本文中在人脑中的）
有的向客观靠拢
有的向完备性靠拢
有的向精彩程度靠拢（这里又会分出若干）
有的向现实意义靠拢（这里又会分出若干）
或许该说所有设定都要在这些指标中取个平衡
公式2：设定x=c1*客观性+c2*完备性+c3*精彩性+c4*现实意义
回看公式1，很可能一些设定的评分，和此人对这些指标的认同程度息息相关
举例：原著吧的不少吧友应当是默认客观性（原著文本）的重要，所以c1太小的设定难以接受
客观性似乎比较易引发争论（当然前提是论者对客观性有一定要求）
只讨论如下客观体系：
1.历史的真实
2.某作品作者的原意
两者都几乎无法捕捉全貌，
a.受限于史料和文本
b.以及对它们的理解、推测
a的问题：
真实性，版本问题
重要性，已有主观成分，对于封神有一个粗糙的建议：比如原文仅有一处赞诗提及的评分1，仅有多处赞诗提及评分2，仅一处正文提及评分3，其他提及更多的评分4；如此可在取舍中设置量化的标准
b的问题：
主观性，在b中难免介入，甲认为的常识，乙未必认为，现代的常识古代未必，古代的常识作者未必；从论据论述看，论据如能保证全部是文本（注意不是基于文本），那么还可以按重要性进行可靠性的评估，如果引入所谓常识或者其他就要小心了，论述方面，恐怕最可靠的还是三段论吧，至少能明白分歧在哪
多样性，1从某种角度来说，以及2通常来说都不一定唯一
另外还有个历史意义的问题，更为复杂，作者和历史本身是否有历史意义的自觉
公式3：c1=d1*真实性+d2*重要性-d3*(主观性偏差，多样性取舍)
暂说到此，主要想说，
1.希望讨论争论中减少价值判断
2.设定方面的讨论可以分成很多类，有时值得先分一分
3.客观性方面有一定量化的可能