昨天看了王教授讲的《李斯为政》这一集，其中说到秦始皇虽对韩非有“寡人若得与此人同游，则死不憾矣！”的感慨，但是绝不会为了一个韩非而去对韩国发动一场战争。进而还讲到，《史记》中虽有如此的记载，但您老人家不相信。刚开始，我也还是信如此言，后来想想也不全对，所以叙文如下：
首先，还是挺佩服你不信书的精神，一般我看史书可没有那么多不信之处。其次，想说《史记》这么写，也是无可厚非的，这其实是一个是名、一个是实，并且这个名也真的可实实在在的捞着好处的。
~~我想当然地觉得，依您的风格，接下来应该这么说：
   不管是什么时代、什么情况下，人类战争的目的只有一个，那就是：扩大或巩固本集团的生存权。不管这个集团是落后的、还是先进的，在这么个前提之下，然后在为战争找些说法，我理了理，有这么3条：
1. 师出有名的与师出无名的。譬如，匈奴对汉朝的作战，基本上就是师出无名，来了就是烧杀劫掠，不管三七二十一，为了扩大自己的生存空间，不惜一切手段实行之。
2. 在师出有名中，又有可以听与不可以听的。譬如，秦始皇为了韩非而要发动一场侵韩战争，仅就为了这么一个就发动一场战争，完全就听不进去。无独有偶，在古希腊，伟大的特洛伊战争就是因为那个世上最为漂亮的女人--海伦引起的。为了某个人，不管这个人是谁，都不会因为他（或她）而产生一场战争，但他（或她）却足以成为整场战争的导火索。近、现代的中英战争、中日战争都是因为几个人成了整场战争的爆发点，尤为人不耻的是七·七事变，日军借口一个日本兵失踪的事情就悍然发动战争。可见为了一个人而发动一场战争，在历史的长河中早已是屡见不鲜了，韩非就是历史那诸多的引火点中的一个。
3. 合乎道义的与不合道义的。在数不胜数的战争中，战争的双方都会声称自己是合乎道义的一方，而指责对方为非正义的一方，而绝不会承认自己是非正义的一方。譬如：在美伊战争中，美国说伊拉克是恐怖国家、拥有大规模杀伤武器、搞独裁滥杀索然无辜，伊拉克的萨达姆政府说美国是强盗行径等等。

总归说来，战争的目的只有一个，那就是对资源的控制，对土地、人口、劳动产品的支配权，为了这个目的才有可能发动战争，其它是绝无可能，不会只为一时之气、某个绝代佳人等等，但有时为了师出有名、合乎道义，为了所谓的能把事情做得更漂亮点，是会以此为托词，并确能在战争中逞一时之愉、获得其人的。