太极形意拳吧 关注:470贴子:821
  • 1回复贴,共1

@laoqingwa 关于如何逐步认识事物论述,值得参考

只看楼主收藏回复

@laoqingwa
后起之秀7
我们说由于认识的局限性,我们不可能发现绝对的真理。我们任何已有的理论,都是相对的。即使该理论已经在人类观测到的范围内被证明是正确的。但是,还有很多我们没观测到的呢?这就是哲学上所谓的认识论。
由于认识论的存在,人类在进步中逐渐发现了科学理论。实际上,就我个人来看,科学理论的范式是由牛顿创立的。是的,牛顿的伟大不仅在于创立微积分,创立经典力学体系,更在于,为如何创立一个科学的理论体系提供了范式。那么,科学的理论是一种什么样的范式呢?应该是认真的假设,严格的(数学)推导。
好的,我们就拿牛顿的理论为例来做说明。和教科书里不同,牛顿的理论和苹果落地并无关系。实际上那个时期人们都看到了行星怎么运行,但是不知道行星到底怎么运行。这话说的拗口,但请你仔细体会。于是,牛顿在创立了微积分为帮助的前提下,推导出了行星到底怎么运行。是的,一组数学公式就把行星运行的秘密全部揭开。真是完美啊!但是!
但是,随着人们进一步的观测,发现了牛顿定律的一些小问题。水星进动问题。通过人们的观测,发现水星的轨迹与牛顿定律的计算有所偏差,每一百年偏差43.11角秒。也就是3600分之43.11度。这真是个微弱的偏差,就像我一楼所扒那人所气急败坏地反驳我说,你成天纠缠三倍还是三点五倍,有个毛用?这个小偏差纠缠下去,还真有点毛用。于是随着人们的纠缠,爱因斯坦的相对论闪亮登场。相对论开辟了物理学一片新天地——当然,也修正了这个偏差。
问题在哪呢?原来出在假设上。前面说了,要先假设,再推导。牛顿的假设是什么呢?时空是平滑的。实际情况是,时间不是平滑的,空间也不是平滑的。它们会随着速度的变化而变化。于是,牛顿定律就仅能供不大不小,不快不慢的空间内应用。
好了,现在我们说另一个问题。有心的人或许会注意到一点,牛顿的理论,很轻易的就能被发现问题。不管是证明了月亮轨道,还是在水星问题上出现偏差。这就是牛顿所设计的理论模式的高明之处:一个好的理论应该是开放的,是可以被证伪的。实际上,当某一个伟大的科学家创立了一个伟大的体系之后,他的后来人一面赞叹他的伟大,一面做的工作就是在试图证伪它。若论牛逼,牛顿绝对排的上全人类历史上前十。他很快被他的后来人,用他开辟的理论证伪了。与之类似的是另一位牛逼榜前十的大人物,达尔文。有心人看过物种起源,再看今天之演化生物学,你就会发现,已经完全的面目全非了。进化论已经被一步一步的证伪,一步一步的修正完善了。
容我引用霍金的一段话来对好的理论进行描述:关于时间或者别的任何概念的任何可靠的科学理论,依照我的意见,都必须建立在最可操作的科学哲学之上:这就是卡尔波普和其他人提出的实证主义方法。按照这种方式,科学理论是一种数学模型,他能描述和整理我们所进行的观测。一种好的理论可以在一些简单的假设基础上描述大范围的现象,并且做出能被检验确定的预言。如果预言和观测一致,则该理论在这个检验下存活,尽管它永远不能被证明是正确的。另一方面,如果观测和预言相抵触,人们必须将该理论抛弃或者修正。所有不知道何谓科学理论的,请将上述读五遍。自认为知道的,也该读三遍。
牛顿尚且如此,我想知道你中医何德何能两千年理论不变?在运动科学一日千里的当下,你国术何德何能一百年不变?且再回头看一遍霍金的话,就应该明白,为何我从不说中医是伪科学,因为伪科学要假扮自己科学。中医没有,中医是完完全全对科学的违背:理论体系封闭,无从修正。无法被证伪。与现实观测相违背仍然对自身理论的错误无动于衷。譬如你的假设,五脏六腑说,早已被解剖学证明是错的,却依然死不悔改。所以我说它不是伪科学,更不是科学。只是一个我无法形容的怪物。当然,中医有用。前面说过,每一个理论都是认识的产物,在其假设的范围内有效。中医在一定范围内是成立的,所以疗效也是有的。包括我自己,感冒的时候也会给自己开一副大青龙汤。
太极拳别光看热闹,实际上我是借着楼上所有的内容来骂太极拳。一百年封闭不变的诡异玩意。
什么东西不允许人家质疑?什么东西似乎神圣不可侵犯?什么东西两千年理论不做修正?即使圣经,也做过多次修改。我想到了马克思韦伯。儒家哲学所诞生的医学或是武学,天然有了儒家的特质。以韦伯之说,这是儒教的特质。什么东西有了宗教特质,往往变得很麻烦。但是疑问却得到了解释。为了维持祂的天然卡里斯马,或许就是为什么我一扒中医,一扒太极拳,就有很多人仿佛不会思考,只会像疯狗一样扑过来的缘故吧。
原文来源:http://tieba.baidu.com/p/4436272612#86394991034l第十三楼


IP属地:四川1楼2016-04-03 07:08回复
    值得参读。


    IP属地:天津来自iPhone客户端2楼2016-09-08 18:47
    回复