子在陈曰：“归与？归与？吾党之小子狂简，斐然成章、不知所以裁之。
子曰：从我于陈、蔡者，皆不及门也；德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。 有子张教、授于陈、蔡之说。子在陈曰：“归与？归与？吾党之小子狂简，斐然成章、不知所以裁之。归与，即如何回归到正道？小子，未得大道者使人自小；“狂简”因简而狂，所谓，整瓶子不响、半瓶子晃荡，自以为有所得而张扬，虽斐然成章、不知所以裁之。就像写作一样，虽然成章颇易，但是要裁剪的话却是不知如何难以下手，减这也觉得可惜，减去那些也觉得可惜的状态，想精致是很难的。就像技术，入门是容易的，但是要精通却是极难。

所以从我于陈、蔡者，可能应是指代，从“师也”(颛孙师）学孔子之道的人。我，根据用吾来指代自己，根据缠中说禅经济学中，对于人的定义，”我“也应是一个动态的我辈的集合，知易行难，禅师对于“大”人之承担，而孔子之道的学习就本身面临有退转与否的难题。连孔子都曾“子畏于匡”，所以定义为动态的能闻见学行道之人的我辈或许更为精确，这样如禅师《论语》详解56中三人行，必有我师焉中的我理解为我辈的集合，能辅助更为准确的理解。
及，至也。从我于陈、蔡者，皆不及门也；（入门）德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。的倒装与省略 ，入门有以下几种方式，德行、言语、政事、文学。
禅师论语中有对闻见学行君子之道高境界的论断。孔子在此章节中有对各种弟子的评价，陈国和蔡国中的跟随我辈学习的人，都没有入门。学习道最好的，一以贯之,（即禅师缠中说禅论语详解60课里所解释的先行其言而后从之所说的行hang）行之并得、有得。“德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。”次之，是能言善辩、能说会“道”之辈，知道道为何物而不能一以贯之落实的。“言语：宰我，子贡。”再次，是跟随孔子学习大道仅能用之悟掌握道中之术如握治国之术之流。“政事：冉有，季路。”最下，就是只能做咬文嚼字的书呆子，“文学：子游，子夏。”
但偏偏，著书立说，文功武德，是最容易建立并传世的，所以，子夏之流，变大道为小道为祸千古。

关于孔子畏于匡的解释之荒谬。
论语语中有一节说。子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣！”曰：“子在、回何敢死？”匡：动词名用，意为匡扶而称霸。意参考（子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下此句中的匡为动词、用筐子围起来，）参见齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道的解释，因为齐桓公是用王霸之术，称霸天下，这种齐模式，是很低端的人不知的社会模式，于孔子之道是相违背的，而齐国竟然一匡天下。所以说孔子因而有所忧虑。死：固守，一人为之大的担当。翻译意思应该是，子虽畏于匡（孔子在因齐国称霸有所担忧，在践行其道的路上还略微有所犹豫徘徊）而颜渊却紧随孔子其后面，孔子赞说，我就知道你可以固守道而不退转。颜渊说，（虽有畏）您也没有退转啊。根据论语一般用回也代指颜渊，可能此句中的回，应包含颜回和“回死”两重意思，即固守回，不能死守。既说出了孔子的坚定亦表明了颜回之决绝。这也是孔子对颜回，赞誉有加的原因。通常的解释中翻译为：我以为（颜回）你死了。死是一个既定的事实，论语中记录“颜渊死”孔子相关言行中竟有了好几节，可以看出孔子对颜渊得道而早死的重视与叹惋。既然如此，不不至于颜渊死了，孔子还和颜回对话，这与孔子，不语怪、力、乱、神相违背。真作颜回死了解的话，就是证实了佛教六道轮回的存在，（参见缠中说禅教你打坐系列）因为在何等地位的论语里都明确记载了此种鬼神灵异之事。

由此也可以解释孔子曰：吾与汝弗如（颜回）一节。
子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也！吾与女弗如也。”
愈：如韩愈之愈，字退之，这里的愈也是前进的意思。孔子对端木赐说，你和颜回哪个（人）前进得多？成语有可望而不可即，虽然不能达到那个程度，但起码却是能看到知道其程度，而端木赐对于颜回之“学”却感叹连望都不能望，就类似深不可测与高深莫测的区别了，可见颜回的境界之高。连孔子都说可能不如颜回，。颜回之才闻一知十，对于一个如此聪明之人，以缠君对于君子的定义的话，所谓一事不知，儒者之耻，那颜回“安贫乐道”的理解可能是错的。可以参见其中有一节。
子曰：“回也其庶乎！屡空赐，不受命而货殖焉，亿则屡中。

子曰：“回也其庶乎！屡空赐，不受命而货殖焉，亿则屡中。
据《论语》详解（21）
子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”孔子沿途看到卫国市面繁华，一语双关地引出“庶矣哉！”的感叹。该感叹就是《诗经》的“比兴”手法，所谓“不知诗，无以言”，要理解《论语》，对此必须把握。孔子借所见市面的“庶”，“比兴”引出孔子心中的“庶”，这两者只是引发关系，就像“关关雎鸠，在河之洲。”不等于“窈窕淑女，君子好逑。”“庶”，不单单指“人口众多、人丁兴旺”，关键还指各种人以及社会生存形态的多样性，也就是“不同”。
一个地方，就算满大街都是人，但清一色都穿同样的服装、同样的面孔、同样的神态，这样，无论如何也称不上“庶”；人如此，物也一样，所有商店都一个样子，所有报纸、传媒都一个样子，所有的文化都一个样子，这样也不是“庶”。

上面已经反复提到，只有“不相”才能“不同”，只有“不同”才有多样性，才能称得上“庶”。“庶”的前提就是自由，没有自由，就没有多样性，也就没有“庶”。但就像“鲁式”国家鼓吹“仁”，其实只是“假仁”，在鼓吹自由的地方，其实也是谈不上自由的。
庶：富庶，多种各样，引为见多识广之意，屡空赐，不受命而货殖焉，空：使之空，使恩赐赏赐落空。颜回因为见多识广之高峻、闻一知十所以屡次拒绝赏赐。《广雅释诂》：“殖，积也。《广雅释诂》：“殖，积也。《周语》“财蕃殖”，韦昭解：“殖，长也。”货殖，谓居财货以生殖也。億，通臆，度也、即臆测。古代经商皆受命于官，俞樾《群经平议》不受命而货殖自是一事。古者商贾皆官主之，……若乎不受命于官，而自以其财市贱鬻贵，逐什一之利，是谓不受命而货殖。
焉：于此，指代于屡空赐后。中：正中。料事总是能与实际相符。颜回闻一知十，做生意自己每次都能靠揣度而正中。《论语》详解（67）
子曰：君子喻於义，小人喻於利。
那种连利益、利害都不懂得、了解的君子，只不过书呆子而已。
而对于小人，又何曾真明白利害、利益？利益、利害，都必须究底穷源，对整个社会、各种制度的运行有深切了解的人，才有可能对利害、利益有稍微的了解。否则，不过是一个利益机器上被摆布的一群，利益战争下的一堆炮灰而已。
何谓小人？首先是人，只是画地为牢，自小而已。而一般的所谓人，在社会结构被社会机器所玩弄，所有的学问、观念，不过被所谓的常识、天经地义的所组装而已。

颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”
依据后面孔子的回答不可而门人厚葬。古代的师生关系，正所谓一日为师，终身为父，既然孔子明确不允许，门人应该遵从，这违背就显得有些奇怪了。厚或可参考 李贺《昼苦短》里面的吾不知青天高黄地厚之厚，天为上地为下，就是君上臣下、父上子下、师上徒下之类的下葬的礼数。如颜回之高境界，且始终是以一日为师，终身为父的礼数来事孔子，
但孔子心底从未敢下视颜回为子弟，而视作同辈之人，青出于蓝而胜于蓝之类 。对于师徒之事，有的师傅是怕教会徒弟饿死师傅，有的是毫无保留。有为人子弟的态度是老虎跟猫学厚，而有人的态度是一日为师，终身为父。
我：我辈、我的某些情况，依据对象而言。根据论语语中一般用，吾来代表我自己，女即汝来表示你。则相应的，“我”用来代表吾之辈，我的**，尔一般用来代表你的**。在此句中的我应该是指代后面的“二三子”也就是二三十岁的年龄，颜回，又不是我到我这个年纪了达到名师的境界,他只是二三十岁的人已经达到了这个程度，所以我们不能行以师徒之类之礼节对待（他的葬仪）