长话短说---这事说一天也说不完，所以，，，，，，，

一、宋不是没有开拓精神，只是开拓失败
二、腐儒什么时代都有，相比别的时代，宋代儒生表现不算差，至于你说失去愿意，还是去看看那些大儒的原作再下论断吧
三、你要是经历过五代十国的战乱，见过有兵就是草头王、人命不如猪狗的情形，说不定重文轻武会更严重

造成你疑问的原因只有一个，书读的少，想的太多

五代以来武人祸国可不是说着玩的，兵娇将悍，杀掉主帅拥立傀儡如家常便饭，看看赵大自己是如何上位的？都说杯酒释兵权是高超的政治艺术，我倒是觉得是无奈后妥协的结果

本吧学生太多，思想还是太嫩，没有批判性思维啊……

我的理解:宋的政权是从隋唐一路传下来的。隋唐本来就不是纯的汉族政权。不是汉族政权所以你提出的3个问题都有答案了。宋文化是融和以后的多民族文化。不要讨论民族话题，水深。

有系统的宋黑，毫克鈀

个人认为转折点在唐朝天宝年间府兵制崩溃改用募兵制，后来就恶性循环了。府兵制的优点在于：
1，军队不容易造反。他们平时在家种地，有战事的时候才集中到一起，第一不认识战友，第二不认识长官。家里还有土地，犯不着玩造反这么高风险的游戏。
2，政府的成本比较低，军费都是士兵自己出的。
府兵制的缺点会随着和平的到来逐渐显现：
1，军队平时在家种地，朝廷没事儿不能老把人家叫出来训练，随着当年战斗经验丰富的老兵们逐渐凋零。老兵们的后代在和平中成长，战斗力大不如前。和平也磨掉了他们的意志，这样的人上战场，打胜仗的可能性越来越低。
2，随着经济的发展，土地的集中越来越严重，也就意味着失去土地的农民越来越多。前面说了，当兵的义务是随着国家分配土地而产生的。既然现在国家不再给我土地了，我凭什么还要为国家打仗。这样有地的豪强逃避兵役，没地的农民拒绝兵役。府兵制的兵源成了大问题。
募兵制优点：
1，军队战斗力强，人家是职业军人，工作时间出去砍人，业余时间练习砍人。战斗力不可能不强。
2，兵源问题容易解决，前面说了，那些失去土地的农民，要不然也是饿死，不如去砍人，即使被砍死也是饱着死的。
缺点
1，军队爱造反，谁给钱听谁的，本来就是当兵吃粮，吃谁的粮都一样。到了后期，不仅朝廷控制不了，节度使自己都经常被手下给干掉。
2，幕兵制刚开始的时候，政府不用操心，所以成本比较小。但是后来，由于这帮人经常造反，早了反就要去平叛，平叛就有军费。开支巨大，对社会经济的摧残非常严重

文化方面我就说一句话，谁规定诗文好词赋佳人品道德就一定优秀的，

因为没有门阀制度了