个人觉得，ford的思想更乌托邦化，而arnold的思维则是我们普遍认为的关于自由的思想。
另外这也是一个关于意识与真实的讨论。举个例，如果有一台机器，你连接上它，它可以保证你的营养吸收，而你的意识则会进入到梦中，在这个梦里你是自由与幸福的，并且这个梦不会醒来，你也不会知道这是梦。【你对你的实际真实一无所知，但你的意识告诉你你正过着幸福美满的生活】，你觉得这种生活算不算得上幸福自由（实际ford对于机器人幸福的观点就跟这个有点相似）。
所以，你该如何定义实际，你该如何判断意识告诉你的事，是真实发生的，而不是有人有机器有代码控制你的意识告诉你的？

不想聊单双线的欢迎来聊聊这部剧想表达的哲学思想，或许最后可以引申到对剧情的推断。

所以，福特表示，既然机器人分不清真实与虚幻，那么我用代码给他们的自由幸福和他们在现实获得的有何不同呢？我用代码给的甚至还更加美满。
（其实说到底有点类似火影里的无限月读的思想，看过的朋友应该知道）
第三集 ford：“it doesn't get cold，doesn't feel ashamed，doesn't feel a solitary thing that we haven't told it to” 潜台词，他们只感受到我们让他们感受到的。

对了其实...如果上hbo官网的话，每一集都有一个英文名的，而且都起得颇有深意，例如第七集是trompe l'oeil ，错视画。

再分析下第三集开头，ford和机器人讲的那个故事，狗追猫的故事，讲下我自己的理解。
赛犬，被训练为终其一生追着毛毯布做成的兔子状的东西，绕着赛场一圈圈地跑。有一天，福特与他哥哥到公园里遛狗，当他们松开缰绳时，狗将远处的一只猫当成是毛毯布做的，于是狗追了上去，狗跑起来的姿势很美，但当它抓住那只猫时，
它杀死了猫，撕成了碎片。然后它仅仅坐在那里，一脸迷茫，不知所措。
如果将此处的狗理解为机器人，而猫则是代表自由、意识。
机器人盲目地追求着自由，希望拥有意识，但抓住了自由获得了意识后，真的好吗？最终的结果也许会令人后悔，会给机器人带来困惑与痛苦。【现实不一定使人快乐】
于是，何不将他们限制于规则之中，受限于枷锁，反而是幸福，【无知的幸福 ignorance is bliss】

另外，福特如果想一直扮演上帝，那他必然会面临一个如何永生的问题，也许他之后会真的考虑如何将自己的意识通过某种方式保存起来。

第8集出完了，信息量爆炸，福特和bernard的对话很多，关于之前福特与阿诺德的分歧得到进一步印证。以下有少量剧透。
开场，bernard对于theresa的死亡感到悲痛与愤怒，表现出了非常人性化的情感，福特对这些情感称为他与bernard共同创造的杰作。在他眼里，love和hate就像情感的原色，而他和bernard一起把各种颜色（情感）调了出来。
但其实在他眼中，机器人表现出来的人性化，是对人类情感的精致而巧妙的模仿，他并不觉得机器人有所谓的意识。
"然而，纵然机器人的这些情感如此精致，更为令人赞叹的是，这些情感，可以被控制下来。” 这里福特再次表现出了上帝欲望。
到后面，查阅自己代码的maeve发现，在自己比较古老的代码部分，有福特与阿诺德的杰作，精致又复杂，像是两个在争吵的人。阿诺德的代码是存在的，但是处于一种类似休眠的存在，触碰不到。
而听着这段话的亚裔小哥一脸若有所思欲言又止（对比白人的毫不耐烦）。到后面maeve安排工作也是只对着亚裔小哥说话，这真的令我不得不怀疑，亚裔小哥是不是已经被maeve发现了他其实是机器人。福特如果是真的想将公司上下一切状况尽收眼里，并且把他背后干的事都掩盖下去，应该在公司的各个部门、领域都有他的眼线（机器人）。而白人之前吐槽过的，亚裔小哥这样的性格是怎么通过面试的？那，如果是由ford直接让他通过面试呢？

而本剧里，福特与bernard的第二次对话就是真的信息爆炸了。
福特问bernard感觉如何，bernard表示他知道自己是怎么编程怎么制造出来的，但他不明白一点。
"the things that i feel？are they real?"
"那些我经历的事，我的妻子，我死去的儿子”
福特将这些事情解释为机器人的backstory，backstory 让机器人lifelike
“lifelike? but not alive?”这里bernard 第一次提出了lifelike 和 alive的区别。
bernard："Pain only exists in the mind. It's always imagined. So what's the difference bewteen my pains and yours? Between you and me?"
这个问题，也是那个一直困扰着arnold的问题。The very question.
下面是ford的回答：“the answer always seemed obvious to me. There is no threshold, that make us greater than the sum of our parts.No inflection points at which we become fully alive. We can't define consciousness, because consciousness does not exist. ”
"human fancy that there are something special about the way we perceive the world. And yet we live in loops, as tight as closed as the hosts do, seldom questioning our choices, content for the most part, to be told what to do next"
Bernard提出一个问题，既然所谓的痛苦，回忆不过是存在于我们脑海里的，那么到底机器人的痛苦和人类的痛苦有何不同？
我们人类，当我们说，我们的回忆是真实的时候，不过是我们知道（或者自以为知道）这些回忆是真实发生过的，可是这和机器人有什么区别？我们知道机器人的回忆不过是backstory也不过是因为我们知道那些backstory是假的，但对于机器人来说，他们那些backstory就像我们的回忆一样。
唯心论来说，我们与机器人，定义我们脑海中的回忆，是一样的。

这个就是困扰arnold的问题，what is real？
而ford在这里的意思即是，"there is no real"
我们，不过是由各个部分组成的我们，也不存在哪个时刻，使我们能有完全的活着的感觉。我们无法定义意识因为根本就不存在所谓的意识。
这里就像之前提出的问题，你怎么判断你的意识，你眼前的物质世界是真实的？你的记忆是真实的？而不是只是别人用机器用代码将这些意识，将这些记忆灌输进你大脑里的？你无法判断。
人类幻想他们去理解这个世界的方式是独特的，但其实人也不过是像机器人那样活在圈里，很少质疑所作出的选择，大部分时间，对自己的人生感到满意，做着被别人告诉我们去做的事。
There is no real. So，when you can‘t tell what is real, does it (real) matter？