摘　要：康熙帝清除鳌拜集团是清朝历史上的重大事件。本文通过比较满文、汉文档案及史籍中相关记载，分析鳌拜被执原因、成罪过程、认罪态度，并对鳌拜“欺君轻慢圣母罪”提出质疑，从而揭示鳌拜罪案中以往被忽视的诸多情节。本文指出，鳌拜罪案反映出清初满洲统治集团中权力斗争的复杂性和残酷性，以及后宫利益集团内部的矛盾和博弈。关键词：鳌拜罪案　满文口谕　汉文残档
顺治十八年（１６６１年）正月，顺治帝福临患痘疹病逝。康熙帝玄烨冲龄继位，由四大臣索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜辅政。康熙六年（１６６７年），索尼故，１４岁的康熙帝亲政，辅臣仍同佐理。鳌拜专断跋扈，苏克萨哈获罪死。康熙八年五月，鳌拜以“欺君擅权”罪被执，后死于禁所。
四大臣辅政和康熙帝清除鳌拜集团是清朝历史上的重大事件，向为治史者所重视。以往的研究大多集中在辅政的举措得失、辅臣之间的矛盾、捉拿鳌拜终止辅政加强皇权等问题。关于鳌拜罪案本身，尚乏深入探讨。如学界常用清廷公布的数十条罪状来论述鳌拜之“欺君擅权”，然而对罪状如何形成、与史实是否相符以及鳌拜认罪与否尚未深究。本文拟比较满、汉文档案与史籍中相关记载，对鳌拜罪案做进一步分析。

一　从鳌拜罪状看鳌拜被执原因
康熙八年五月十二日，康熙帝口谕鳌拜罪状１２条（以下称“满文口谕”）。其内容可以归纳为四个方面①：（１）康熙七年春夏京师地震后，鳌拜、遏必隆上奏劝谏，并奏称此为劝谏世祖皇帝之文。（２）无故迁徙众民，随意杀戮为民请命之尚书、总督、巡抚；以小仇治大罪，处斩皇考交付之大臣全家及其族人。（３）凡用人行政，欺擅专权，堵塞言路，结党妄为。（４）御前喝叱大臣，施威称霸。
此外，“满文口谕”内称：“今观之，（鳌拜）愈加贪取天下资财，奸党恶行愈增。”１２条罪款中，仅此一处述及案主贪污，未举实例。《清圣祖实录》所列鳌拜罪状３０款内，将此处简化为“聚货养奸”②。雍正帝曾言：“当日鳌拜获罪，查其赃私至二千余金。”鳌拜云：“我若贪赃至二千金，罪应伏诛。”③但康熙八年五月底，康熙帝总结鳌拜罪案时，并没有述及其贪污一事④。如果鳌拜 “贪赃至二千余金”，钦定罪状不会为之遮掩，在同僚等对他的揭发中也不会只字不提。看来，鳌拜或有贪赃，但未构成其主要罪状，不是他被执的主要原因。
还有两点值得注意：
其一，鳌拜被执前，曾先后四次拟偕遏必隆启奏辞政。首次时间未详，第二次是在康熙八年二月内。鳌拜既知应上辞呈，又不愿失去辅政权力，犹疑不定。他就辞呈文本反复与遏必隆切磋修改，或增减内容，或斟酌词句，不厌其烦。五月初，遏必隆又将减缩后的辞呈送与鳌拜看，得到鳌拜的认可：“依此本甚好。”原定于五月初十日启奏，届时鳌拜又推说等到十八日。直至被执，也未启奏⑤。康熙帝希望鳌拜主动辞政，久等未果，终于失去耐心。
其二，顺治遗诏中，鳌拜名列遏必隆后。两人一同面奏时，康熙帝赐坐，鳌拜竟坐在遏必隆的前面。鳌拜亲信、吏部尚书阿思哈看到后，遂于辅臣列名启奏时首书鳌拜⑥。康熙帝据此认为，鳌拜擅改座次，又违例将名字前列，恣意妄为，已逾底线。
值得注意的是，“满文口谕”所述鳌拜罪状，并无涉及清廷大政方针的内容。因鳌拜等仍同辅政，康熙帝行使权力时受到牵制。鳌拜被执主要是皇权与辅政权力斗争的结果，并非由于政见分歧而引发。

看看确实很有收获，很多觉得不可思议的事情反过来做摸一下就是这个道理。

３．“鳌拜等罪案残件”。
鳌拜等被执后，议政王大臣等遵旨勘审有关人员，目前尚未发现关于审讯过程的原始记录。只有在杰书等议奏鳌拜等人罪状的一份汉文底稿中，保留了部分审讯内容。这件档案的前后部分已残缺（下称“汉文残档”）。成文时间是在康熙八年五月二十四日稍前，正式启奏则在五月二十四日，即康熙帝口授处理决定之当日。
据不完全统计，“汉文残档”列出受审者鳌拜、遏必隆、班布尔善等近百人。其中除去所谓鳌拜党羽，还有众多鳌拜家族成员。“汉文残档”共书鳌拜罪款３０条，同《清圣祖实录》康熙八年五月庚申条所列鳌拜罪款３０款可逐条对应，其中第１、２、３、４、５条，即“满文口谕”第１２条内容。除去第１、２、３、４条罪状没有审问和口供外，其余２６条（第５—３０条）均录有审问之语以及鳌拜或揭发人口供。供词全部是口语，既详实生动，又杂乱无序。虽然不是原始记录，却是目前仅见关于审讯鳌拜等人的史料。
３０条罪款中，有１６条罪款出自“满文口谕”，其余各条罪款是鳌拜同僚的揭发。此外，“汉文残档”第３条列出党羽１４人，较“满文口谕”多一人，即已故户部尚书马尔赛。揭发罪款分别由辅臣遏必隆、大学士巴泰（康熙七年二月致仕，八年五月复任）、三等侍卫飞瑶色、克希克（身份未明，或是鳌拜属下）等４人首出。部分罪状内容相当琐细，甚至有些无中生有。杰书等审毕，奏请将鳌拜“革职、立斩，其亲子、兄弟亦应斩，妻并孙为奴，家产籍没”。康熙帝“复召鳌拜等面加鞫问，情罪俱实”11。

４．五月二十三日，康熙帝未接到杰书等关于审讯情况的奏报前，手书满文票签一张（下文称 “满文手书票签”）12。内称：“鳌拜理应处死。惟念累朝效力年久，虽然结党行恶，朕已宽免，不忍加诛。著籍没家产，仍行拘禁。”赵布大、遏必隆、阿南达等８人均免死。
５．五月二十四日，康熙帝得到关于勘审的奏报后，口授处理决定，此即“满文奉旨票签”13。在涵盖“满文手书票签”内容基础上，述及鳌拜及其关系密切者３０余人。其中班布尔善、塞本得等７人著改即行处绞。与“满文手书票签”不同，“满文奉旨票签”上有多处删改、增添、圈画处。可见，康熙帝在确定受惩人员及名单顺序时反复斟酌，颇费心思。
康熙帝将两件票签一同发下前，在“满文手书票签”上补写“朕先写之票签”字样，“满文奉旨票签”上写下“将鳌拜等勘审后奏入，奉旨票签”等字样。
６．《清圣祖实录》康熙八年五月二十八日庚申条“和硕康亲王杰书等遵旨勘问鳌拜罪款”。这是“汉文残档”的缩写本。上面仅书罪款及处置意见，无勘问内容与口供。列鳌拜罪状３０款，与 “汉文残档”３０条罪款基本相同。文字经过修饰，表述言简意赅。康熙帝对鳌拜等所做处置暨“得旨”之内容，与五月二十四日“满文手书票签”同。旨下，班布尔善、穆里玛、阿思哈、噶褚哈、泰璧图、塞本得、讷莫等７人被处斩。
７．《清圣祖实录》康熙八年五月二十八日庚申条另有一道谕旨“谕吏部、兵部”，可视为对鳌拜罪案的总结。谕旨复述鳌拜罪状，与五月十二日“满文口谕”相较，基本无新内容。重申因鳌拜效力年久，从宽免死，仍行拘禁；遏必隆无结党之事，免其重罪；除７人正法外，余者从轻治罪，畏势倚附者姑从宽免。
上述７则史料显示，鳌拜罪案从案发到结案仅１０余日（八年五月十二日至五月底）。康熙帝力图将此案对朝政的影响控制在最小范围、最低程度。
三　鳌拜的认罪态度

……