【前】
【言】
所谓新闻，本身应该力争追求真实，尤其涉及法律层面或者社会影响较大的事件，更应该遵守底线。然而，部分媒体若为吸引眼球，通过标题党来吸引民众的眼光，其负面影响远远大于误导本身。
在2017年1月12日万科公告称华润将持有的万科股票转让给深圳地铁后，外界俱认为万科股权之争进入鸣金止戈的尾声，不料2月6日一则《深圳法院判决钜盛华、前海人寿等增持万科无效》的报道再次将此事推至风口浪尖，难道姚振华碰到的是假万科，买到的是假股票？事实是这只是由媒体人一手策划的乌龙报道。
其实事情是这样的：
从法院的文书中获悉，万科工会向法院起诉宝能旗下的钜盛华、前海人寿通过相关资管计划增持万科损害股东利益，请求判令宝能方面增持万科股票的行为属于“无效民事行为”，已获法院支持。深圳罗湖区法院一审判决万科工会胜诉后；宝能方面上诉深圳中院，并提出将案件移交广东高院管辖，但深圳中院未予支持，维持原判，且为终审裁定。
此新闻一报道，众多网友就愉快的开启跟风步伐
@秦巴山水画：好害怕我买的那些股票也无效，犹豫要不要清仓躲一下。
@东门古道：土匪学院毕业的院长吧，怎么判出这样的结果，好难理解！
@小散：请求法院为我主持公道，判我15年6月后买的股票统统无效，谢谢青天大老爷。
@手机用户：也难怪姚振华会说在中国办企业不容易这种话，这不就是逼着人说这种话嘛。
@风雨后的狂欢：万科是深圳地界的花魁，姚员外这么一伸手，钱也花了，人也没落手里，结果人家去衙门里告状了，衙门一看来我地界闹，直接宣判了。
看到这些评论，小驴是哭笑不得。若说百姓不了解法律尚可理解，但媒体以“深圳法院判决钜盛华、前海人寿等增持万科无效”等题目来吸引民众，这种做法如同法盲一般，新闻报道也离不开一定的法律底线以及普法功能的，这个时候就要论专业在八卦中的重要性了，下面小驴为你进行专业八卦解析。
八卦要专业，姿势要正确
1.
作为专业人士感概，做八卦也要有专业知识，才能扒的正确，裁定和判决都搞不清楚，这自然就扒得不对。这是一份裁定书，而非判决书。增持是否有效，最终是需要判决书来定论，而不是裁定书。裁定书的作用是解决诉讼过程中的程序性问题，通俗讲就是规定哪家法院的判决结果有效。所以目前谁胜谁败还是未知数。
2.
在这个案件中矩盛华等五被告直接挑战罗湖法院的管辖权——万科工会起诉宝能系，这个案子原本在深圳罗湖区法院办，但宝能系认为：无论从涉案金额，还是案情复杂程度和社会影响力，均超过罗湖区法院的管辖范围，要求申请换法院。浅显的说就是宝能觉得这个案子金额太高（数百亿），影响太大（整个资本市场），不应该由罗湖区法院审理（你不够格），甚至应该提高两个审级由广东高院直接审理。诉求背后的目的，是降低深圳市政府行政干预力度，可见姚老板已经知道自己在深圳不受待见了。
3.
宝能系的申请被驳回，深圳中级人民法院说罗湖区法院有权利审理，这个案子就在那里办了。这个驳回管辖权异议裁定应该是有问题的。各地各级法院对受理案件标的额一般都有比较明确的内部规定。但宝万之争涉及上百亿，案件复杂和影响程度也足够，从从常理看肯定超过罗湖区法院这一基层法院的一审受理范围。甚至如果万科工会直接到高院起诉也很可能直接立案。但这就是中国特色，你懂的。最终罗湖区驳回王老板管辖权异议的裁定。结果就是这个案子就在我深圳市这一亩三分地打，别想捅到省高院。
4.
到目前为止宝能系的增持有没有效还不知道，案子还在罗湖区法院的审理中，还没有出结果。后续小驴也会继续跟进。
案件还在处理中，然而舆论却愈演愈烈。所谓“以讹传讹”很可怕，而最令人担忧的是媒体开的头。如此以往，将损害新闻的价值以及引发一系列不可预想的负面效果。
小驴在这里诚心建议，媒体若没有坚实的法律基础，那么发文前请找专业律师咨询内容的有效性。若身边没有律师朋友就请上法驴，数万律师正等待您的宠幸；吃瓜网友们若想看不一样的专业八卦新闻，那么就上法驴吧！
- END -
本文来源于法驴公众微信号：falvwx
【言】
所谓新闻，本身应该力争追求真实，尤其涉及法律层面或者社会影响较大的事件，更应该遵守底线。然而，部分媒体若为吸引眼球，通过标题党来吸引民众的眼光，其负面影响远远大于误导本身。
在2017年1月12日万科公告称华润将持有的万科股票转让给深圳地铁后，外界俱认为万科股权之争进入鸣金止戈的尾声，不料2月6日一则《深圳法院判决钜盛华、前海人寿等增持万科无效》的报道再次将此事推至风口浪尖，难道姚振华碰到的是假万科，买到的是假股票？事实是这只是由媒体人一手策划的乌龙报道。
其实事情是这样的：
从法院的文书中获悉，万科工会向法院起诉宝能旗下的钜盛华、前海人寿通过相关资管计划增持万科损害股东利益，请求判令宝能方面增持万科股票的行为属于“无效民事行为”，已获法院支持。深圳罗湖区法院一审判决万科工会胜诉后；宝能方面上诉深圳中院，并提出将案件移交广东高院管辖，但深圳中院未予支持，维持原判，且为终审裁定。
此新闻一报道，众多网友就愉快的开启跟风步伐
@秦巴山水画：好害怕我买的那些股票也无效，犹豫要不要清仓躲一下。
@东门古道：土匪学院毕业的院长吧，怎么判出这样的结果，好难理解！
@小散：请求法院为我主持公道，判我15年6月后买的股票统统无效，谢谢青天大老爷。
@手机用户：也难怪姚振华会说在中国办企业不容易这种话，这不就是逼着人说这种话嘛。
@风雨后的狂欢：万科是深圳地界的花魁，姚员外这么一伸手，钱也花了，人也没落手里，结果人家去衙门里告状了，衙门一看来我地界闹，直接宣判了。
看到这些评论，小驴是哭笑不得。若说百姓不了解法律尚可理解，但媒体以“深圳法院判决钜盛华、前海人寿等增持万科无效”等题目来吸引民众，这种做法如同法盲一般，新闻报道也离不开一定的法律底线以及普法功能的，这个时候就要论专业在八卦中的重要性了，下面小驴为你进行专业八卦解析。
八卦要专业，姿势要正确
1.
作为专业人士感概，做八卦也要有专业知识，才能扒的正确，裁定和判决都搞不清楚，这自然就扒得不对。这是一份裁定书，而非判决书。增持是否有效，最终是需要判决书来定论，而不是裁定书。裁定书的作用是解决诉讼过程中的程序性问题，通俗讲就是规定哪家法院的判决结果有效。所以目前谁胜谁败还是未知数。
2.
在这个案件中矩盛华等五被告直接挑战罗湖法院的管辖权——万科工会起诉宝能系，这个案子原本在深圳罗湖区法院办，但宝能系认为：无论从涉案金额，还是案情复杂程度和社会影响力，均超过罗湖区法院的管辖范围，要求申请换法院。浅显的说就是宝能觉得这个案子金额太高（数百亿），影响太大（整个资本市场），不应该由罗湖区法院审理（你不够格），甚至应该提高两个审级由广东高院直接审理。诉求背后的目的，是降低深圳市政府行政干预力度，可见姚老板已经知道自己在深圳不受待见了。
3.
宝能系的申请被驳回，深圳中级人民法院说罗湖区法院有权利审理，这个案子就在那里办了。这个驳回管辖权异议裁定应该是有问题的。各地各级法院对受理案件标的额一般都有比较明确的内部规定。但宝万之争涉及上百亿，案件复杂和影响程度也足够，从从常理看肯定超过罗湖区法院这一基层法院的一审受理范围。甚至如果万科工会直接到高院起诉也很可能直接立案。但这就是中国特色，你懂的。最终罗湖区驳回王老板管辖权异议的裁定。结果就是这个案子就在我深圳市这一亩三分地打，别想捅到省高院。
4.
到目前为止宝能系的增持有没有效还不知道，案子还在罗湖区法院的审理中，还没有出结果。后续小驴也会继续跟进。
案件还在处理中，然而舆论却愈演愈烈。所谓“以讹传讹”很可怕，而最令人担忧的是媒体开的头。如此以往，将损害新闻的价值以及引发一系列不可预想的负面效果。
小驴在这里诚心建议，媒体若没有坚实的法律基础，那么发文前请找专业律师咨询内容的有效性。若身边没有律师朋友就请上法驴，数万律师正等待您的宠幸；吃瓜网友们若想看不一样的专业八卦新闻，那么就上法驴吧！
- END -
本文来源于法驴公众微信号：falvwx
