【之前看了方君建立民科学的想法，虽然我认为没必要专门产生一个学科，但我还是愿意写点东西的，也许以后本吧能有自己的《从永动机到哥德巴赫猜想猜想》呢
我写这些的核心思想是，民科是一种社会现象，所以与寻找民科的错误相比，我主要注意分析民科的社会基础和心理机制】
民科给人的一个主要印象就是他们对现有科学理论的质疑，以及进而产生的对现代学术界的质疑。例如他们从怀疑相对论的正确性，到怀疑认为相对论正确的学者是骗取科研经费。
对此，很多人或是反驳民科提出的理论，或是向民科科普，但收效甚微。民科们往往不愿意接受对自己理论的批评，更不愿意自己看书学习，很多人对民科的厌恶感就是这样来的，他们也将此归因于民科懒惰不学习或者愚昧。
这种想法有一个问题，和科学家比起来，大多数人都是愚昧或者不爱学习的。例如，对于一个科普工作者，或者大学生，或者别的什么反民科的人，当民科质疑广义相对论的时候你确定你能用正确的理论给他科普吗？要知道即便是物理专业的研究生，很多人也是不学广义相对论的，这种情况下你和民科都对广义相对论一无所知，同样是“愚昧”的，那为什么民科选择了质疑，而你选择相信呢？
广义相对论（以及很多其他科学理论）都是少数人懂的东西，而且都有很高的入门门槛（学历和毕业院校的要求），这样看来这个领域似乎非常值得质疑：一群人声称只有有资格的人才能质疑他们，但似乎是他们圈内自己判定谁有资格。圈外的群众什么都不懂，只能乖乖掏出税款给他们，质疑还被说没资格。
如此分析似乎民科的质疑很对，一群科学家聚在一起，拿了不少税款，最后产出些广大群众看不懂的论文，这很像个骗局。
但问题是，广大群众看不懂的东西多了，入门门槛很高的领域也很多，如果都质疑的话，我们不妨列出一部分看看：
广大群众看得懂医生的诊断书吗？看不懂，他们只看到一堆复杂的名词，然后只能自己猜了，如果这些名词里提到心，那可能就是心脏病，以此类推。然后医生就凭着这些只有他们专业才看得懂的东西向病人收费了，这不也像骗人吗？即使真治好了，谁知道你有没有过度医疗呢？而且医生的门槛也很高，也要专门的执照和文凭，谁知道他们会不会欺骗非专业的群众呢？
广大群众看得工程设计图纸和施工方案吗？看不懂，但设计师就是凭着这种公众看不懂的东西向公众要钱，说你的房子是他们设计的。公众凭什么相信这房子设计得合理没有安全问题呢？即使没有安全问题，凭什么相信你没有收取过高的设计费用呢？毕竟建筑设计师和土木工程师也是有很高的门槛，也是业内人士自评的，他们也能搞小圈子坑外人呀。
广大群众看得懂复杂器件的电路图或者机械的设计图吗？看不懂，但电气工程师和机械工程师就是凭着这些公众看不懂的东西向公众收钱的，公众凭什么相信这些电子器件或者机械没有质量隐患？电气工程师和机械工程师也是有入门门槛的，包括学历和专业证件，为什么不质疑他们搞小圈子呢？
同理，广大群众照样看不懂财政预算决算的明细，但这不妨碍他们继续交税。
类似的例子太多了，我们发现，在现代社会，由于分工的细化，很多领域，专业人士相比于非专业人士的信息是极度不对称的，专业人士懂得远比非专业人士多，非专业人士为了不被坑，应该质疑自己不了解的几乎所有领域，但事实并非如此，为什么呢？
因为我们不可能总是非专业人士，我们自己也有自己的专业，我们自己也需要被相信。正因为我们希望自己作为专业人士时能被非专业人士相信并尊重，所以作为非专业人士时我们选择相信、尊重专业人士。
我将这种非专业人员与专业人员的互信称为现代社会信任链，产生这种信任链的原因可能是未来不同专业的人在同样的大学教育体系里接受教育，人们相信自己学好了，因此也相信和自己同类学校其他专业的人也能学好做好。
这种信任链的产生是现代社会的要求，前面已经提到随着生产力的发展，分工已经细化到专业人士和非专业人士信息不对称极大，如果没有这种信任链，社会将不能顺利运行。
与此相反的是传统农业社会，自给自足，吃的东西能自己种，不需要相信别人，而且由于分工不细化，专业人员和非专业人员相比信息优势不大：村里的裁缝会缝衣服，你自己也会，不过只是手艺稍微差一点，村里铁匠木匠的手艺也比你好不了多少，所以他们没法坑你，因为你都懂。而对于你不懂的东西，你本能地选择不相信，因为背后可能藏着骗局。
但信任链的形成是有条件的，前面已经提到了，信任链是现代社会的产物，传统社会是没必要有的，而且传统社会的人对未知的东西本能是怀疑与排斥的：这是他们的生存经验。所以当传统社会向现代社会转型时，就会出现传统社会的人进入现代社会后对自己不了解的领域本能地排斥抵触的情况。
中国社会就是这样，在中国极速的城镇化进程和现代化进程中，大量生活在传统社会的人被卷入现代社会，为冲突制造了土壤：虽然中国几十年前就有工业化的底子了，但当时的工业化带来的分工还没普及，而且分工不够细化，再加上人的观念往往落后于经济基础，所以过去传统社会的观念还在延续。
此外，上面举的信任链的例子涉及的职业，医生、土木工程师、建筑设计师、电气或机械工程师、公务员，这些都是现代社会中比较理想的职业，或者，是阶层比较高的职业，而这些不同专业之间的互信也像是同一阶层的人之间的互信。而民科对他们的质疑则有阶级之间不信任的因素。
而民科则往往在这种信任链之外，他们很多出生在传统社会，而且不少人学历不高——学历不高不是直接的问题，直接的问题是学历不高导致他们处于较低的阶层。他们没有进入现代社会细化的分工体系，没有成为一个专业人员，他们不需要别人相信，所以他们可以不相信任何人。
让他们惊讶的不是有人说运动的物体会变短时间会变慢，或者物体让时空扭曲；而是一个人能够在说了运动的物体变短时间变慢物体让时空扭曲后名利双收，而另一群同样这样说的人能够拿到纳税人的钱作为经费。于是他们也学着科学家的样子，写些充满“时空、量子”之类词语的文章，怀着同样名利双收、同样得到经费的愿望投出去了，结果非但没有名利双收，连一毛钱经费都拿不到。
此时和他们解释是没有用的，因为在他们眼里，他们做了和科学家相同的事，为什么却没能得到科学家的待遇？唯一的解释就是科学家是骗人的。
你说他们不懂，对，他们心里也清楚自己不懂，但他们心里更清楚，正因为他们不懂，所以你们可能利用这点欺骗他们，故意贬低他们明明可以得诺奖的成果来实现自己不可告人的目的。他们出于自我保护也要对科普保持抵制。
民科们内心是清楚自己对科学的无知的，但正是这种无知让他们选择了对科普的排斥，因为在传统社会的观念中，在自己不懂的事务上对懂的人言听计从最后肯定会被坑得很惨，这是丛林法则下的生存经验。而在现代社会，对专业人员的尊重则是常识。民科的偏执正是传统社会的自我保护意识与现代社会碰撞的表现。
我写这些的核心思想是，民科是一种社会现象，所以与寻找民科的错误相比，我主要注意分析民科的社会基础和心理机制】
民科给人的一个主要印象就是他们对现有科学理论的质疑，以及进而产生的对现代学术界的质疑。例如他们从怀疑相对论的正确性，到怀疑认为相对论正确的学者是骗取科研经费。
对此，很多人或是反驳民科提出的理论，或是向民科科普，但收效甚微。民科们往往不愿意接受对自己理论的批评，更不愿意自己看书学习，很多人对民科的厌恶感就是这样来的，他们也将此归因于民科懒惰不学习或者愚昧。
这种想法有一个问题，和科学家比起来，大多数人都是愚昧或者不爱学习的。例如，对于一个科普工作者，或者大学生，或者别的什么反民科的人，当民科质疑广义相对论的时候你确定你能用正确的理论给他科普吗？要知道即便是物理专业的研究生，很多人也是不学广义相对论的，这种情况下你和民科都对广义相对论一无所知，同样是“愚昧”的，那为什么民科选择了质疑，而你选择相信呢？
广义相对论（以及很多其他科学理论）都是少数人懂的东西，而且都有很高的入门门槛（学历和毕业院校的要求），这样看来这个领域似乎非常值得质疑：一群人声称只有有资格的人才能质疑他们，但似乎是他们圈内自己判定谁有资格。圈外的群众什么都不懂，只能乖乖掏出税款给他们，质疑还被说没资格。
如此分析似乎民科的质疑很对，一群科学家聚在一起，拿了不少税款，最后产出些广大群众看不懂的论文，这很像个骗局。
但问题是，广大群众看不懂的东西多了，入门门槛很高的领域也很多，如果都质疑的话，我们不妨列出一部分看看：
广大群众看得懂医生的诊断书吗？看不懂，他们只看到一堆复杂的名词，然后只能自己猜了，如果这些名词里提到心，那可能就是心脏病，以此类推。然后医生就凭着这些只有他们专业才看得懂的东西向病人收费了，这不也像骗人吗？即使真治好了，谁知道你有没有过度医疗呢？而且医生的门槛也很高，也要专门的执照和文凭，谁知道他们会不会欺骗非专业的群众呢？
广大群众看得工程设计图纸和施工方案吗？看不懂，但设计师就是凭着这种公众看不懂的东西向公众要钱，说你的房子是他们设计的。公众凭什么相信这房子设计得合理没有安全问题呢？即使没有安全问题，凭什么相信你没有收取过高的设计费用呢？毕竟建筑设计师和土木工程师也是有很高的门槛，也是业内人士自评的，他们也能搞小圈子坑外人呀。
广大群众看得懂复杂器件的电路图或者机械的设计图吗？看不懂，但电气工程师和机械工程师就是凭着这些公众看不懂的东西向公众收钱的，公众凭什么相信这些电子器件或者机械没有质量隐患？电气工程师和机械工程师也是有入门门槛的，包括学历和专业证件，为什么不质疑他们搞小圈子呢？
同理，广大群众照样看不懂财政预算决算的明细，但这不妨碍他们继续交税。
类似的例子太多了，我们发现，在现代社会，由于分工的细化，很多领域，专业人士相比于非专业人士的信息是极度不对称的，专业人士懂得远比非专业人士多，非专业人士为了不被坑，应该质疑自己不了解的几乎所有领域，但事实并非如此，为什么呢？
因为我们不可能总是非专业人士，我们自己也有自己的专业，我们自己也需要被相信。正因为我们希望自己作为专业人士时能被非专业人士相信并尊重，所以作为非专业人士时我们选择相信、尊重专业人士。
我将这种非专业人员与专业人员的互信称为现代社会信任链，产生这种信任链的原因可能是未来不同专业的人在同样的大学教育体系里接受教育，人们相信自己学好了，因此也相信和自己同类学校其他专业的人也能学好做好。
这种信任链的产生是现代社会的要求，前面已经提到随着生产力的发展，分工已经细化到专业人士和非专业人士信息不对称极大，如果没有这种信任链，社会将不能顺利运行。
与此相反的是传统农业社会，自给自足，吃的东西能自己种，不需要相信别人，而且由于分工不细化，专业人员和非专业人员相比信息优势不大：村里的裁缝会缝衣服，你自己也会，不过只是手艺稍微差一点，村里铁匠木匠的手艺也比你好不了多少，所以他们没法坑你，因为你都懂。而对于你不懂的东西，你本能地选择不相信，因为背后可能藏着骗局。
但信任链的形成是有条件的，前面已经提到了，信任链是现代社会的产物，传统社会是没必要有的，而且传统社会的人对未知的东西本能是怀疑与排斥的：这是他们的生存经验。所以当传统社会向现代社会转型时，就会出现传统社会的人进入现代社会后对自己不了解的领域本能地排斥抵触的情况。
中国社会就是这样，在中国极速的城镇化进程和现代化进程中，大量生活在传统社会的人被卷入现代社会，为冲突制造了土壤：虽然中国几十年前就有工业化的底子了，但当时的工业化带来的分工还没普及，而且分工不够细化，再加上人的观念往往落后于经济基础，所以过去传统社会的观念还在延续。
此外，上面举的信任链的例子涉及的职业，医生、土木工程师、建筑设计师、电气或机械工程师、公务员，这些都是现代社会中比较理想的职业，或者，是阶层比较高的职业，而这些不同专业之间的互信也像是同一阶层的人之间的互信。而民科对他们的质疑则有阶级之间不信任的因素。
而民科则往往在这种信任链之外，他们很多出生在传统社会，而且不少人学历不高——学历不高不是直接的问题，直接的问题是学历不高导致他们处于较低的阶层。他们没有进入现代社会细化的分工体系，没有成为一个专业人员，他们不需要别人相信，所以他们可以不相信任何人。
让他们惊讶的不是有人说运动的物体会变短时间会变慢，或者物体让时空扭曲；而是一个人能够在说了运动的物体变短时间变慢物体让时空扭曲后名利双收，而另一群同样这样说的人能够拿到纳税人的钱作为经费。于是他们也学着科学家的样子，写些充满“时空、量子”之类词语的文章，怀着同样名利双收、同样得到经费的愿望投出去了，结果非但没有名利双收，连一毛钱经费都拿不到。
此时和他们解释是没有用的，因为在他们眼里，他们做了和科学家相同的事，为什么却没能得到科学家的待遇？唯一的解释就是科学家是骗人的。
你说他们不懂，对，他们心里也清楚自己不懂，但他们心里更清楚，正因为他们不懂，所以你们可能利用这点欺骗他们，故意贬低他们明明可以得诺奖的成果来实现自己不可告人的目的。他们出于自我保护也要对科普保持抵制。
民科们内心是清楚自己对科学的无知的，但正是这种无知让他们选择了对科普的排斥，因为在传统社会的观念中，在自己不懂的事务上对懂的人言听计从最后肯定会被坑得很惨，这是丛林法则下的生存经验。而在现代社会，对专业人员的尊重则是常识。民科的偏执正是传统社会的自我保护意识与现代社会碰撞的表现。
