一、《汉书》上没有记载武帝废卫后的废后诏书，所以卫后不是废后。
驳：《汉书》的篇幅有限，不可能把所有的诏书都一一记载在汉书里面。文帝废孝惠张皇后的诏书、景帝废薄皇后的诏书、成帝废许皇后的诏书、平帝废孝哀傅皇后的诏书都没有记载在汉书里面。难道张后、薄后、许后、傅后不是废后？

二、汉书武帝纪中写了“皇后自杀”而不是“废后自杀”，所以卫后自杀时没有被废。
驳：汉书中写“皇后自杀”不能证明卫后自杀时还是皇后身份。孝惠张皇后被汉文帝废黜，但直到她去世，班固仍然称她为孝惠皇后，而不是废后张氏，难道说明张氏自杀时还是孝惠皇后身份，压根没有被废？如果说，班固在张氏去世时仍称张氏为孝惠皇后，是用春秋笔法在谴责汉文帝的越礼之举。毕竟按理，汉文帝没有权利废黜汉惠帝的皇后。弟弟哪有权利替哥哥休了嫂子呢？但成帝许皇后是被废后获罪被成帝赐死的。但许氏自杀时，班固仍称“许皇后自杀”。难道证明许氏自杀时还是皇后身份，压根没有被废？说明，就算不是春秋笔法，汉书中也可以以某人身前最高地位来指称某人。
春三月，孝惠皇后张氏薨。（《汉书文帝纪》）
独置孝惠皇后，废处北宫，孝文后元年薨，葬安陵，不起坟。（《汉书外戚传》）
惠帝四年十月乙亥，未央宫凌室灾；丙子，织室灾。刘向以为元年吕太后杀赵王如意，残戮其母戚夫人。是岁十月壬寅，太后立帝姊鲁元公主女为皇后。其乙亥，凌室灾。明日，织室灾。凌室所以供养饮食，织室所以奉宗庙衣服，与《春秋》御廪同义。天戒若曰，皇后亡奉宗庙之德，将绝祭祀。其后，皇后亡子，后宫美人有男，太后使皇后名之，而杀其母。惠帝崩，嗣子立，有怨言，太后废之，更立吕氏子弘为少帝。赖大臣共诛诸吕而立文帝，惠后幽废。（《汉书》）
阳朔四年四月，雨雪，燕雀死。后十六年，【许皇后】自杀。（《汉书五行志》）

三、宣帝追谥卫后为卫思后，所以卫后不是废后。
驳：汉代的废后只要不是皇帝专门下旨把她废为庶人呢。一般废后的政治地位并不等于庶人，还是相当于诸侯王太后，高于夫人和诸侯王王后，本身就具有“后“的政治地位，汉代废后也可以称后，也可以有尊号。
《礼记·曲礼》：“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死”。
……………………………………………………………………

废后们：
孝景薄皇后，孝文薄太后家女也。景帝为太子时，薄太后取以为太子妃。景帝立，立薄妃为皇后，无子无宠。立六年，薄太后崩，皇后废。废后四年【薨】，葬长安城东平望亭南。
孝武陈皇后：后数年，废后乃【薨】，葬霸陵郎官亭东。

正常死亡的王太后：
高后元年鲁元太后【薨】，
良修献王之行，母太后【薨】，服丧如礼。哀帝下诏褒扬曰：「河间王良，丧太后三年，为宗室仪表，其益封万户。」

正常死亡的嫔妃：
李夫人：李夫人少而蚤【卒】，上怜闵焉，图画其形于甘泉宫。
藩王王后：
代王王后：代王王后生四男，先代王未入立为帝而王后【卒】，乃代王为帝后，王后所生四男更病死。

其他：
武帝卫皇后也是自杀，所以也说不清楚她到底是崩还是薨
成帝许皇后被废后称为”长定贵人“，被废后又犯事，被成帝赐药自杀
成帝赵皇后在成帝死后为皇太后，后来被臣子废为庶人，也写得是自杀
同样也说不清楚到底算不算“薨”了
……………………………………………………………………
武帝时期夫人仍然用卒，而废后则用薨，可见西汉废后政治地位高于夫人。

长受【许后】金钱乘舆服御物前后千余万,诈许为白上,立以为左皇后。——许后被废后还被称为“后”已经说明她的政治地位了。
长绐之曰：“我能白东宫，复立【许后】为左皇后。”

汉成帝的许皇后被废，但淳于长和汉书上仍然称她为许后。说明汉代的废后本身就拥有后的政治地位，也可以被称为某后。许皇后被废后可以被称为许后，卫皇后被废后也可以被称为卫后。因为卫后是宣帝的本生曾祖母，宣帝追谥卫后为思后。但卫后也只能被称为卫思后，不能被称为卫思皇后。反正，我把汉书翻烂了也没查到卫思皇后这个词。光武帝刘秀追废吕后，仍然给吕后保留了高后的尊号，但这并不代表吕高后在政治上不是被废黜的皇后。同理，宣帝追谥卫后为思后，也不代表卫思后不是被废黜的皇后。汉代后与皇后不一样。如果汉代后与皇后是一样的，那光武帝迁吕后尊号为高后，又算怎么回事？

四、武帝本纪及外戚传卫后记里没有卫后被废的记载，所以卫后不是废后。
驳：武帝本纪及外戚传卫后记里的确没有记载卫后被废，但也没有记载卫后没有被废，所以仅凭武帝本纪及外戚传卫后记看不出卫后被废，但也看不出没有卫后没有被废。但汉书外戚传李夫人记里，明确记载了卫后被废。那在拿不出证据证明外戚传李夫人记里关于卫后被废的记载是错误的情况下，只能相信卫后确实被废了。难道只有武帝本纪及外戚传卫后记是汉书，汉书外戚传李夫人记就不是汉书？文帝废孝惠帝张皇后、平帝废汉成帝赵皇后、废汉哀帝傅皇后都没有记载在文帝本纪、平帝本纪里，难道张后、赵后、傅后不是废后？

五、武五子传中，戾太子排在汉昭帝之前，说明卫皇后没有被废。
驳：其实汉代人的观念里面出妻比妾地位高
《张家山汉简》
弃妻子不得与后妻子争后。后妻毋子男为后，乃以弃妻子男。
………………………………………………………………
汉代身份财产继承法律中，有个“后子”概念，就是户的继承人，这里面说弃妻的儿子不可以跟后妻的儿子争继承人，但后妻没有儿子当继承人，就以弃妻的儿子为继承人。这里根本没提妾子，可见弃妻儿子的地位仅仅低于后妻的儿子。后妻没有儿子下面的序列就该是弃妻的儿子。
因此在汉代人的观念中弃妻的地位也必然是高于妾的，否则儿子的地位序列不会这么规定。
当然汉代很多规定都很粗糙，废后的地位很模糊，但是相应的投射汉代人的观念，废后地位应该高于其他嫔妃，除非被诏书明确废为庶人。

卫后是武帝的废后，赵婕妤是武帝的妾。戾太子是武帝的弃妻子，汉昭帝是武帝的妾子。汉代人的观念中，弃妻的地位比妾要高，弃妻子的地位也比妾子要高。所以，班固在做《武五子传》，把戾太子排在昭帝之前。这不能说明卫后没有被废。

六、诡矣祸福，刑于外戚，高后首命，吕宗颠覆。薄姬坠魏，宗文产德。窦后违意，考盘于代。王氏仄微，世武作嗣。子夫既兴，扇而不终。钩弋忧伤，孝昭以登。上官幼尊，类祃厥宗。史娣、王悼，身遇不祥，及宣飨国，二族后光。恭哀产元，夭而不遂。邛成乘序，履尊三世。飞燕之妖，祸成厥妹。丁、傅僭恣，自求凶害。中山无辜，乃丧冯、卫。惠张、景薄，武陈、宣霍，成许、袁傅，平王之作，事虽歆羡，非天所度。怨咎若兹，如何不恪！进《外戚传》第六十七。里面没有武卫，所以卫后不是废后。
驳：里面也没有成赵啊，难道赵后不是废后？

七、班固写“卫思后废后四年”，只是为了后面李夫人配食做铺垫。所以卫后没有被废。
驳：及卫思后废后四年，武帝崩，大将军霍光缘上雅意，以李夫人配食，追上尊号曰孝武皇后。（《汉书外戚传》）
班固作为一名史学家，他的职责就是如实的记录当时的历史事实，他没有义务保证他笔下每一个历史人物的每一项行为都符合礼法，都能得到后世的认同。更没有义务为了给笔下历史人物的行为找理由，就弯曲史实，捏造史实。
曹节、王甫复争，以为梁后家犯恶逆，别葬懿陵，武帝黜废卫后，而以李夫人配食。（
《后汉书》）
又卫后既废，霍光追尊李夫人为皇后，配孝武庙，此非母以子贵之例，直以高、武二庙无配故耳。（《宋书》）
霍光选择李夫人配食武帝，并追尊李夫人为孝武皇后这个行为确实存在。不管它合不合礼法，能不能得到后世认同，班固都必须如实的把它记载在汉书里。就像光武帝刘秀废吕尊薄，这个行为符合礼法吗？能得到后世认同吗？肯定不合礼法，肯定得不到后世的认同。但你不能说光武帝废吕尊薄这个行为是不存在的。既然存在，史学家就必须如实的把它记载在史书里。就算霍光选择李夫人配食武帝，并追尊李夫人为孝武皇后这个行为不合礼法也得不到后世的认同，但根据汉书的记载，卫思后在武帝驾崩前四年就被废了。武帝驾崩前四年，有霍光说话的份吗？霍光只是选择了李夫人配食武帝，并追尊李夫人为孝武皇后。至于卫思后被废是武帝驾崩前四年的事情，与霍光没有任何关系。