全真之后无道教——论中土道教的演变
作者:荆轲守
(1)道教的主线
道教的根本思想,是道生一,生二,生三,三生万物,万物无非是气,这是气化宇宙的概念,也是道教的核心,这点先说明。
对于道教的具体核心目标,一般道教史研究,一向将之归纳到对长生住世或个体成仙的追求。然而,当我们以这一理解来审视整个道教的发展进程时,却发现其中有许多扞格难通之处。
至少“救赎”及与之相关的宗教仪式,就是和个体长生冲突。
道教传统中很早就分化出两条相互独立的主线,一条主线强调“劫运”和“救赎”,另一条主线则强调个体的长生和解脱。
这两条主线虽然并非没有交叉和重叠,个体长生和解脱也可以被纳入“救赎”的范围,这可以从道教典籍常常将“长生道决”的获得说成是神尊的传授中找到根据。
但从理论上说,二者目标互异,本质相反,无法从根本上圆融贯通的整合为一。
(2)“长生道决”和“救赎”的冲突
在道教庞杂错综的构成要素和历史主线中,有两个方面颇值注意。
一方面,道教在发展的初期,就已经发展出了担负创世和“救赎”功能的尊神——元始天尊【在早期天师道中,具有“救赎”功能的主要是地、水、天三官。对于元始天尊的强调,主要出现在六朝时期的灵宝经系统。】
然而创世神的“救赎”作用却始终未能贯彻到道教的宗教生活中的各个层面,也就是说,始终没有发展成成熟宗教。
众所知周,宗教的第一作用就是“救赎”,因此道教在宗教上,始终没有成熟。
这是为什么呢?
这主要是早期道教一开始,就对于“长生道决”的强调。
“救赎”可以获得长生,“长生道决”也是,但是细加寻究,可发现二者之间有着本质上的区别。
前者是宗教领域,后者是个人(世俗)领域,这两条主线在道教传统中十分突出,而且无法相互化约。
从它们蕴涵的实质看,甚至可以说这是两条相互冲突的主线,这也是道教的特点。
作者:荆轲守
(1)道教的主线
道教的根本思想,是道生一,生二,生三,三生万物,万物无非是气,这是气化宇宙的概念,也是道教的核心,这点先说明。
对于道教的具体核心目标,一般道教史研究,一向将之归纳到对长生住世或个体成仙的追求。然而,当我们以这一理解来审视整个道教的发展进程时,却发现其中有许多扞格难通之处。
至少“救赎”及与之相关的宗教仪式,就是和个体长生冲突。
道教传统中很早就分化出两条相互独立的主线,一条主线强调“劫运”和“救赎”,另一条主线则强调个体的长生和解脱。
这两条主线虽然并非没有交叉和重叠,个体长生和解脱也可以被纳入“救赎”的范围,这可以从道教典籍常常将“长生道决”的获得说成是神尊的传授中找到根据。
但从理论上说,二者目标互异,本质相反,无法从根本上圆融贯通的整合为一。
(2)“长生道决”和“救赎”的冲突
在道教庞杂错综的构成要素和历史主线中,有两个方面颇值注意。
一方面,道教在发展的初期,就已经发展出了担负创世和“救赎”功能的尊神——元始天尊【在早期天师道中,具有“救赎”功能的主要是地、水、天三官。对于元始天尊的强调,主要出现在六朝时期的灵宝经系统。】
然而创世神的“救赎”作用却始终未能贯彻到道教的宗教生活中的各个层面,也就是说,始终没有发展成成熟宗教。
众所知周,宗教的第一作用就是“救赎”,因此道教在宗教上,始终没有成熟。
这是为什么呢?
这主要是早期道教一开始,就对于“长生道决”的强调。
“救赎”可以获得长生,“长生道决”也是,但是细加寻究,可发现二者之间有着本质上的区别。
前者是宗教领域,后者是个人(世俗)领域,这两条主线在道教传统中十分突出,而且无法相互化约。
从它们蕴涵的实质看,甚至可以说这是两条相互冲突的主线,这也是道教的特点。