最近看到很多关于古代历史误导现代人的文章，古人诚不欺我也许本身就是不准确的，像莫须有，这个词从我第一次上课时学到的意思起，我个人就觉得老师讲的，莫须有的意思不论是按当时场景还是字面解释都没道理，课本解释是:也许有或者可能有吧的意思！当时上课时我就觉得不太合理，首先莫须有，这句话据说是韩世忠来质问秦桧时，秦桧回答的话，如果按照我们现在的字面理解，莫字可以理解为:不或者不要，比如莫慌，莫怕等，需-按我们白话文来看可以看成需要，有就是单纯的有了，那么按我们现在大白话来看的话，莫须有可以理解成:不需要有！
那么当时的现场情况下，是按传统解释可能有吧合适呢还是不需要有合适呢？我们来分析下，首先韩世忠是来质问秦桧，按我们现在话来说，类似是说岳飞到底犯了什么罪，凭什么罪名治罪？既然是质问，哪怕就是询问，反正结果好像是秦桧给出的答案，让这个发问者没有继续执着下去了。
大家试想下，韩世忠是名武将，如果是质问的话也比较符合人物的脾气，可是秦桧一句也许有吧或者可能有吧这种明显理亏心虚的回答就能让韩世忠闭嘴接受了？不合理！我们现在人看这段历史都能猜出处死岳飞是皇帝的意思，而皇帝不可能突然就对一个中流砥柱的武将下毒手，必定是长期积累的矛盾爆发所致，就像我们看不惯某个同事，一般都是先忍，最后忍无可忍时才会翻脸一样，所以皇帝对岳飞的不满在当时应该是满朝文武众所周知的，不说别的光那十二道催命金牌，只要不是傻子都应该知道皇帝对岳飞已经不满了，所以在这种背景下，韩世忠去质问秦桧:你凭什么罪名治岳飞的罪时，秦桧对他说:不需要有罪名（言下之意是暗示这是皇帝的意思，君要臣死臣不得不死，更何况皇帝对他早有不满）那这种情况下，韩世忠这种武将前来质问的气焰才会被抑制，而保持沉默了，毕竟在冲动，也不能为了公道反皇帝的旨意吧，个人认为这样才比较合情合理，当然这是我个人的想法，不喜勿喷