但《隋书·经籍志》又有“滕简王集”[4]，据《史记正义·谥法解》，“一德不懈曰简”，“平易不訾曰简”，“简”为美谥。“间”比“简”只少一竹字头，二字可通假。[5]据《隶辨》，汉魏以来“诸碑皆以蕳为简，相仍积习，有所自来”[6]，北周独孤宾墓志即以“蕳”为“简”[7]，同时草头字在史志碑刻诸文献中又不乏夺“*”头者。[8] 故笔者以为宇文逌墓志中的“间”应为“简”之别字，墓志与《经籍志》记载可视为一致。“简”为美谥，“闻”为恶谥，宇文逌一王而有两谥号，墓志与《周书》有别，殊为可疑。
与滕王类似，赵王宇文招死后也有两个谥号。一即《周书》赵王传所记“赵僭王”。而据《新唐书·艺文志》，北周有《赵平王集》十卷[1]，《隋书·经籍志》记为“赵王集八卷”[2]，此是赵王又谥为“平”。据汪受宽所集谥法，“平”多为美谥，其中“执事有制曰平”，“分不求多曰平”[3]，与“僭”字恶义不同。至此可推测，滕王“闻”“简”二谥相对，赵王“僭”“平”二谥相对，此必非偶然。联系二王生平可知，在宇文政权中，赵滕二王并无失德之事，且二王文学水平于诸贵中为最高。二王皆有文集，“招所著文集十卷，行于世”[4]，“逌所著文章，颇行于世”[5]。对于《周书》所记北周五王恶谥，《史纠》批评道：“周氏诸王间不乏贤，代王不迩声色，滕赵俱能文章，或谥以僭，或谥以奰，或谥以惑，或谥以野，累累恶谥，皆隋志也。出于隋志而登之《周书》，史官不加一辞焉，载事之笔，焉用彼为？
清人李清发现《隋书》诸王传与《经籍志》、《新唐书·艺文志》在二王谥号上的矛盾，曾发出疑问：“不知改闻为简者谁？”[6]“不知改僭为平者谁？”[7] 此是李氏认为杨坚先予二王恶谥，“滕简王”“赵平王”为后人所改。笔者以为，滕王宇文逌墓志所见“间”字或即“简”字异体，又该墓志应为滕王葬后不久所刻，特别是墓志有“诏赠滕国公，谥曰间”，可以推知：滕王死后，杨坚还未行禅代，北周礼官或念及滕王为皇叔祖，便谥以“间”（“简”）；不久隋代北周，杨坚即予以五王恶谥。[1] 如这种推论正确，则墓志所见谥号“间”应为《经籍志》“滕简王”之源头。《隋书·经籍志》、《新唐书·艺文志》所录“滕简王集”“赵平王集”，成书应在二王死后不久的周隋之际，二集所用谥号或即北周所赠。当然，还可以确定《经籍志》之“滕简王”与杨坚所谥“滕闻王”曾在隋代并行。与恶谥“闻”代表隋代官方态度相对，美谥“简”代表为滕王结集的文人之态度，其源头或即滕王墓志所见北周所赠谥号。综上分析，可以推论：“简”与“平”或是滕王、赵王最初于北周所得谥号，而《周书》所记“闻”“僭”应是杨坚即位后针对五王所改之恶谥。[2] 正是将《隋书·经籍志》与新发现宇文逌墓志相配合，才得以揭开这一被遮蔽的历史细节。此外，宇文逌墓志记其薨时降爵为公，其他几王或也如此，这应出自杨坚之义，为《周书》所不载。

赞

马克