回复：词汇不是语言交流的最基本元素

　　经过我们在本文中对几个提取“意思”的讨论，我们不仅介绍了“意思”在语言处理中的重要位置，而且给出提取“意思”的方法。具体的用提取“意思”处理自然语言系统的结构，我们在主题《新思路的操作系统结构》https://tieba.baidu.com/p/5524534234中做出具体阐述。
　　值得注意的是，一些网友目前还死守着“词汇是处理语言的基本元素”这个成就的观点不放，因此他们的语言处理工作，总是在一个狭小的领域中转，使得他们的工作很难有所突破。

我觉得要先回答：语言交流存在【最基本元素】吗？万一是无限可分的，那就没有最基本元素。万一是个连续均匀变化的空间，甚至会没法分出独立的元素

　　@章氏不错 　@牧月酒姬
　　总结一、关于意思与“意思”之争。
　　意思不是一个语言学上的概念，它的词义是指含义。我们说“这个词汇有几个意思”，是指“这个词汇有几个含义”。我们说“这个短语有几个意思”，是指“这个短语有几个含义”。我们说“这个句子有几层意思”，是指“这个句子有几层含义”。
　　在传统的处理语言思路中，把词汇看成语言交流的最基本元素，我的研究发现：这个看法是错误的，用这个观点处理语言是不科学、不符合客观规律的。
　　在我对语言现象的观察中，发现能够传达确定的、完整的一段信息的基本元素，在语言结构中是一些由词汇组成的简单句。它比词汇要长一些，比复杂语句要短一些。它就是依靠比词汇长的优势，把交流的信息锁定在一个含义上。
　　由于以前的人没有讨论过这样的语言单位，因此我把它定义为新概念“意思”。不要看“意思”只比意思多了一个引号，但是它不再具有含义这样简单的解释，在第七楼我定义了“意思”，更进一步可解释为，它是一个语言结构中的语言单位，它的长度比词汇要长，不容许一个“意思”具有多个含义（即不允许一个“意思”具有多个意思），每个“意思”都代表一段完整的、唯一确定的信息。
　　于是，一些网友以把“意思”与意思相混淆的方式，反对“词汇不是语言交流的最基本元素”的说法。在讨论中人们明明可以用含义一词，把概念“意思”与通俗词汇意思区别开，但是他们偏偏不这样做，愣是“意思”与意思不分，弄出一场争论来。

　　@章氏不错
@牧月酒姬
总结二、“词汇不是语言交流的最基本元素”的提出依据。
　　对于“词汇不是语言交流的最基本元素”的理论有无证据，我在《词汇不是语言交流的最基本元素》的第八段已经做出解释性证明。有些网友对此产生了“证据之争”。
　　我们可以用一句话总结“词汇不是语言交流的最基本元素”的提出依据。那就是：由大量的语言交流例子表明，如果不做特殊约定，词汇不能传达一段完整的、唯一的信息。
　　首先，这个证据是由大量的语言交流实例得出的。
　　其次，在不作特别约定的情况下，我们可以找出大量例子证明语言交流无法进行。已经举过的例子就不重复了。再举一些：比如输入语言是词汇“书本”，因为“书本”有多种含义、多种用法，所以接收方不会知道你要表达什么。但你输入一个“书本破了”，接收方就能够明白你要表达的信息。再例如，输入语言是词汇“打击”，也因为“打击”具有多种含义、多种用法，所以接收方不会知道你要表达什么。但你输入一个“你负责打击正面敌人”，接收方就能够明白你要表达的信息。
　　这样的例子不胜枚举。它说明，单独的输入词汇，由于一个词汇有多个含义，接收方反而不能得到完整的、唯一的信息。而只有一些词汇组成“意思”后，具有了完整的、唯一的含义，接收方才能明白并理解。词汇的多含义性反而成为交流的障碍。
　　其三，什么是特别约定？如何做特别约定？特别约定就是在输入一个词汇时，交流双方对输入词汇做一个约定，约定消除了输入词汇的不确定性。使得交流能够进行。
　　这种约定又分显性的和隐性的。例如指挥员与战士约定，听我喊“打”就一起开枪。于是当指挥员喊一个字“打”，战士们就明白了。这是显性约定。此类例子也很多，也就不一一例举了。
　　一个语言功能有些退化的病人，看着苹果说出“苹果”这个词汇，接受者就会明白他要吃苹果，而不会以为他要苹果手机。这就是隐形约定。一个网友举例，说皇帝对于臣子的陈奏只说“知道了”，臣子就会明白皇帝的意图。这也是隐形约定的例子。此类例子也很多，也就不一一例举了。
　　无论是显性约定还是隐性约定，这些约定都可以用“意思”表达。如果没有约定，单独的词汇还是不能传递完整的、唯一的信息。这再一次证明“词汇不是语言交流的最基本元素”。
　　就这样，大量事实、实例证明了“词汇不是语言交流的最基本元素”理论。于是下面的问题就转到：语言交流的基本元素是什么？这一问题的答案，我们在总结一中已经说清楚了。
　　有些网友，把“词汇不是语言交流的最基本元素”错以为“词汇不是语言结构的最基本元素”。这是他们的误解，我们认为“词汇不是语言交流的最基本元素”，但是我们还认为“词汇是语言结构的最基本元素”。

　　@章氏不错
　　@牧月酒姬
说明三、提取“意思”的操作。
　　在本文中，我们不仅给出“意思”的定义和结构，而且还设计了提取“意思”的方法。它根据输入语言的三种不同情况：第一、不足以成为一句“意思”。第二、刚好成为一句“意思”。第三、含有超过一句“意思”的成分。
　　对于第一种情况，如果存在约定，用约定把“意思”补足。如果不存在约定，用提问的方式要求输入方把“意思”补足。
　　对于第二种情况，直接接收对方的“意思”就可以了。
　　对于第三种情况，要把输入语言中多于一句“意思”的多个“意思”提取出来。
　　以上操作（程序）仅仅是处理语言输入的头一步。要进一步理解语言，还需要对输入语言进行精炼。即：罗列各个“意思”，排列为“意思”序列，找出主要“意思”（或称关键“意思”）。然后再由一系列关键“意思”中提炼出输入语言的提纲。经过精炼，输入语言的尺度被大大压缩。再以提纲为目录，保存入知识库。
　　由于大多数网友的精力被无法理解“意思”所困扰，参与讨论的网友不多，争论也就不大。有一位网友提出由一句多“意思”语句提取“意思”的问题。问题提的不错。
　　由于这个问题我也是刚刚接触，虽然已经纳入新思路理论，但是实践经验也不多。经过反复思考，发现提取多个意思也是有规律的。例如对于句型“Ａ是Ｂ的Ｃ”，要按“Ａ是Ｃ”、“Ｃ是Ｂ的”提炼。推而广之，对于句型“Ａ的Ｄ是Ｂ的Ｃ”，要按“Ｄ是Ｃ”、“Ｃ是Ｂ的”、“Ｄ是Ａ的”提取。摸索到一些提取多个“意思”的规律，再把这个规律编入经验库中，提取多个“意思”的工作就会更便捷。

　　总结四、“意思”的结构。
　　“意思”是语言交流中的最小单位，它们在语言交流中是不可分的。但是在分析语言结构时（非交流状态），“意思”又是可分的。不过“意思”分解后的各个部分只能表示其语法结构，而不再能使用于交流过程中。
　　下面，我们要从语言结构上对“意思”做一个结构分析。和自然语言的其它形式一样，汉语中“意思”的结构也是由字和词汇构成。由于“意思”要求其组成是简单句，因此词组、短语不能成为其组成成分。
　　由于我们对新思路的细节考虑刚刚开始，对“意思”的结构分析可能很不全面。就目前分析看，有三种简单句结构可以组成“意思”：第一种形式是，以“是”为核心的主系表结构简单句。第二种形式是，以“动词”为核心的主动宾结构简单句。第三种形式是，以“疑问词”为核心的简单疑问句。
　　其它形式的简单句，不是“意思”的语法结构。特别要指出的是：感叹句不能成为“意思”的组成结构。感叹句一般分成两类，一类是在前三种“意思”中加入感叹词汇。可以在提取“意思”以后，像处理复杂语句一样，把感叹词汇另行处理。另一类是由感叹词汇和不足以构成“意思”的词汇组成。此时可以先补足“意思”，再按复杂语句处理感叹词汇。

　　总结五、提取“意思”的操作方式。
　　在语言处理系统中，从输入语言中提取“意思”的工作，是由程序完成的。那么，怎么样的程序才能够把“意思”从输入语言中提取出来呢？这一点对于输入语言恰好是一句“意思”时，或不足一句“意思”时，都比较好办。困难的是从复杂语句中提取“意思”。
　　对于从复杂语句中提取“意思”，首先是找三类词汇：第一、词汇是，或类似的词汇。第二、找动词，这一点可由对照检索“词汇库”实现。第三、找疑问词汇或找疑问格式。这一点可通过对照检索“词汇库”或保存疑问格式的“知识库”实现。
　　在找动词时，会出现你找到的是“词汇库”中动词，但是此时动词作为定语、壮语使用。此时要进一步检索“词汇库”，对于该词汇的定语、壮语做出判定，只保留纯动词状态的词汇。有时实在不好区分，可采用“尝试确定法”进行确定。

　　所谓的“尝试确定法”是要求系统在几种选择中（纯动词、做定语的动词、作状语的动词），任选一种。然后进行“意思”罗列并加以分析，提取主要“意思”。如果选择错了，下面的工作必然无法进行。此时，把这套操作记为错误操作，记录在“知识库”的失败知识分库中。然后再换另一种选择尝试，不超过三次，智能系统便能够自己确定正确的选择方式。
　　在确定“意思”的关键词汇以后，接下来是确定一句“意思”的其它成分。第一，对于以“是”为中心的“意思”。找到其主语成分和表语成分。第二，对于主、动、宾结构的“意思”，找出其主语和宾语成分。第三，对于疑问句，找出其疑问词或疑问结构以外的部分。这研究可以提取出“意思”来。
　　对于这一步操作，也会出现找错的时候，此时也要通过反复检索“词汇库”确定正确的选择。或采用“尝试确定法”，暂时做出假设性确定，待后续处理发现错误，由系统重新选择。可见，“尝试确定法”是提取“意思”操作是常用的手段。由于计算机运行速度很快，倒不必为多次尝试浪费时间而苦恼。