楼主码字之前先聊几句
关于这个问题我早在高中时就查证过史料，现在我还愿意不辞辛苦地翻阅史书找出原话为大家解答，只是不想寂静地躺在首阳山下的曹子桓蒙受千年的误会。
我一直觉得，可以说出『自古及今，未有不亡之国，亦无不掘之墓也』（出自曹丕《典论·终制》）的人胸襟之广阔是值得崇敬的，绝不会做出残害手足这种薄情寡义的事出来。

首先从大哥开始
曹昂在宛城之战为保护曹操而牺牲，这没什么好说的，总不至于这个锅也让曹丕来背。
五官将数因请会，发怒曰：「君杀吾兄，何忍持面视人邪！」绣心不自安，乃自杀。（出自《三国志·魏书·张绣传》）
意思就是曹丕很生气地对张绣说：“你害死了我大哥，怎么还有脸出来到处晃悠？！”张绣内心不安于是自杀了。
可以看出曹丕与曹昂的感情是不错的，大哥死了他很伤心，并狠狠指责了张绣。

再说三弟曹彰
关于他被曹丕害死一说出自非史书的小说集《世说新语》，说曹丕跟曹彰下棋时用毒枣子毒死了他。后来叶嘉莹先生指出，黄初四年，诸王来朝的时间为农历五月，此时枣子还未熟，曹丕用枣子毒杀曹彰是不可能的。
而且该篇在写曹彰死后，还有这么一段，『复欲害东阿，太后曰：汝已杀我任城，勿复害我东阿。』翻译过来就是：你已经杀了我的任城王（曹彰），现在还想杀我的东阿王（曹植）吗？
但是，曹植受封为东阿王在魏明帝太和三年，卞太后是怎么能在魏文帝黄初四年就称曹植为东阿的？
关于《世说新语》这本书诸多漏洞百出的地方，我有时间的话会为大家详细列举出来，只能说作者刘义庆捏造事实的时候连基本考据都不做，很多故事稍稍考证一下相关人士的生卒年份就知道是杜撰的，总之大家只需记得不要把此书当成正经史料来看。

其实从曹彰本传来看事实上曹丕曹彰二人的关系还是不错的。
彰自代过邺，太子谓彰曰：「卿新有功，今西见上，宜勿自伐，应对常若不足者。」彰到，如太子言，归功诸将。太祖喜，持彰鬚曰：「黄鬚儿竟大奇也！」（出自《三国志·魏书·任城威王彰传》）
简单来说就是曹彰出征前曹丕写信教导他学习曹仁，曹彰得胜归来后特地先去见了曹丕，曹丕还教导他见曹操时不要揽功要谦虚等等，结果曹操果然很高兴表扬了曹彰。

楼主先睡觉了，接下来关于曹植的部分要搬的史料有一大堆，工程浩大，明天再写
PS 好像这么长时间都没人看啊 不会等我写到结束都没人吧…

作为一个学中文的，我想说，说子桓杀兄弟、占庶母的都是刘义庆，他的《世说新语》定义是“魏晋南北朝志人小说”，从《隋书》开始就是列入“小说家”，古代的“小说”也就是“街头巷语之谈”，最多算野史；而且就算《世说新语》确实有可信度，论证的原则也应该有孤证不举这一点，什么枣子下毒、七步诗都没有任何其他史料可以证明确有其事，那么很明显，疑罪从无。可笑有些文盲连《世说新语》是什么书都不知道，还拿来黑子桓。

给楼主楼上笔芯！只要看看宋战利先生的论文就知道什么七步诗啊瞎扯的

这个应该发到军师联盟吧

本来按顺序应该讲到曹植了，但关于子建我要说的东西实在太多了，所以先讲曹冲。
关于他被曹丕放蛇咬死一说，是新三国自己的原创桥段，历史上曹冲就是病死的。
文帝宽喻太祖，太祖曰：「此我之不幸，而汝曹之幸也。」（出自《三国志·魏书·邓艾王冲传》）
说到这里我有点心疼子桓，虽然这只是一个失去了疼爱的儿子的父亲忧伤过度说出来的话，但是放到当时的曹丕眼里，这种话对他的打击大概不会小，以至于在很多年后仍不忘念叨着：“我大哥若是活着继承王位那也是应当的，若是仓舒还活着我也得不到这天下。”
文帝常言「家兄孝廉，自其分也。若使仓舒在，我亦无天下。」（出自《三国志·魏书·邓哀王冲传》）
其实子桓真的不用这样想，事实证明他把曹操留给他的江山治理的很好，是大魏的好皇帝。不过可以看出曹丕的情感是很细腻的，毕竟也是能写出『贱妾茕茕守空房』（出自曹丕《燕歌行》 ，中国现存最早的七言古诗）的人，放到现在来说就是一个文青，又如何有那个心思去害自己的兄弟。

顶一个！正史摆在他们面前没人去看，他们却拿几篇小说、几部电视剧去对历史人物评头论足。子桓何辜，要蒙受后世如此误解！

下面重头戏开始，让我们来看看曹丕和曹植的关系。
很多人觉得曹丕曹植这对兄弟关系恶劣大抵是因为两件事，一是《七步诗》，二是丕植甄的三角恋关系，然而这两件事都非事实。首先讲第一件，《七步诗》的传播率可以说是非常广泛了，小学生都知道煮豆燃豆萁，然而这唯一的出处又是来自《世说新语》。
文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：「煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？」帝深有惭色。（出自《世说新语·文学》）
事实上史传并没有《七步诗》相关记载，明代冯惟纳的《古诗纪》也言：『本集不载，疑出附会』。前面讲过《世说新语》这本书是什么样的性质，这里不再赘述。

然后是甄氏，首先甄氏比曹植大十岁，不觉得把这两人凑cp实在太违和了吗？其次《洛神赋》又名《感鄄赋》，并不是《感甄赋》啊，所以说人还是要多读书多认字，不要一知半解就出来信口雌黄。
史书上并没有记载说曹丕曹植两兄弟关系不好，若真要鸡蛋里挑骨头，《三国志》里一共也只有两处地方的叙述，可能会让别有用心之人说成是曹丕故意迫害曹植。
第一件事是曹仁告急，曹操原本想让曹植去支援，然而魏氏春秋里讲这曹植准备出发的时候，曹丕跑去找他喝酒把他灌醉了，于是曹植没有按时出发把曹操气得半死。
魏氏春秋曰：「植将行，太子饮焉，偪而醉之。王召植，植不能受王命，故王怒也。」（出自《三国志·魏书·陈思王植传》）
其实结合武帝纪可以知道曹操想派曹植支援的大致时间（这个也牵扯到许多史料，三言两语说不清楚，有时间的话我会单独写一段），而对应此时曹丕驻守邺城且正焦头烂额于魏讽谋反案，原本就无暇分身。而且他身负监国重任，绝不可能擅离职守。说这事不可能，另有旁证，曹操征马超时，丕留守邺，此时田银，苏伯反。曹丕想亲自讨伐，功曹常林劝他：“现在大军在很远的地方，外面有强敌，将军你是天下之镇，轻易离开邺城去讨伐敌人就算打赢了也是很危险的。”
功曹常林劝之曰：「方今大军在远，外有强敌，将军为天下之镇也，轻动远举，虽克不武。」（出自《三国志·魏书·常林传》）
最重要的是，当时曹丕已经是太子，根本不可能冒着如此大风险离开邺城去灌醉当时身处长安的曹植，也没有必要。
第二件事是黄初二年曹植『醉酒悖慢，劫胁使者』，被告发后曹植自己也觉得做的不对打算去找自己哥哥道歉。
黄初二年，监国谒者灌均希指，奏「植醉酒悖慢，劫胁使者」。有司请治罪，帝以太后故，贬爵安乡侯。魏书载诏曰：「植，朕之同母弟。朕于天下无所不容，而况植乎？骨肉之亲，捨而不诛，其改封植。」（出自《三国志·魏书·陈思王植传》）
说曹丕派人诬告他的，请问目的是什么？其实结合曹植之前擅开司马门的事情，我感觉悖慢使者这种事，曹植的确也做得出来。而且大臣们都要求曹丕给曹植治罪，结果曹丕也就贬他做了“安乡侯”，并无更多实质上的惩罚，如果曹丕有心加害曹植，这事是个绝佳的借口，根本不需要搞什么七步诗吧？

事实上，曹丕和曹植的关系不仅不是世人所想的剑拔弩张，从几件小事来看，两人的关系还是不错的。例如曹丕所著《典论》中曾引用曹植的《辩道论》，里面有一句：『自王与太子及余之兄弟，咸以为调笑，不全信之。』
文帝《典论》曰：陈思王曹植《辩道论》云，世有方士，悉招至之，甘陵有甘始，卢江有左慈，阳城有郄俭。始能行气，俭善辟谷，悉号二百岁人。自王与太子及余之兄弟咸以为调笑，不全信之。然尝试郄俭辟谷百日，同与寝处，行步起居自若也。
而曹植提到曹丕的作品就更多了，例如《侍太子坐》中有：『翩翩我公子，机巧忽若神。』还有《公宴》里开头两句『公子敬爱客，终宴不知疲。』自然说的也是曹丕。另外曹丕有《芙蓉池作》算是曹植这首的和作，结合起来看别有意思。《公宴》最后一句是『飘飖放志意，千秋长若斯』，《芙蓉池作》最后一句是『遨游快心意，保己终百年』
还有曹丕《感离赋》中序：『建安十六年，上西征，余居守，老母诸弟皆从，不胜思慕』翻译过来就是：建安十六年，父亲西征，我居中留守，母亲和几位兄弟都随征去了，我内心思慕。
以及曹植《离思赋》中序：『建安十六年，大军西讨马超，太子留监国，植时从焉。意有忆恋，遂作离思赋』，尤其是赋中最后几句『愿我君之自爱，为皇朝而宝己』翻译过来则是：建安十六年，父亲西征马超，我也随军出征，太子留守监国，我心里十分想念，所以做了这篇《离思赋》。后面几句的大意是我病了，你还好吗？你一定要好好的。
看到这里，诸君还会觉得这两兄弟关系不好吗？双方都不止一次在作品里提及对方，夸赞对方，还表达了对方出远门时，自己牵肠挂肚的心情。幸亏这两人诗词歌赋都极好，能留下些作品供后人品析，否则这样一对兄弟要被某些人说成是仇家了。

好累 不知不觉又深夜了 先睡觉了 明天再继续 曹植的部分还没讲完话说这一对兄弟我真的能写出几万字论文出来