首先，它是一种假说，至今没有任何一种命理学假说，作过全面的统计调查和验证，就包括真诠格局，都只能算是零星的验证。

但零星的实验可以验证假说的科学性吗？这是是一个全称判断的问题的，比如你说羊是白的，并且可以用成千上万的白羊来证明，但这够不够呢？当然不够，因为这也不是所有的羊，所以我会用相反的事实来证明，因为我只需要找到一只黑羊，而不是全部黑羊，就可以证明你是错的。

这就叫可证伪性，我们不能穷尽事实来证明它是否是对的，但我们只需要一个反例就可以证明它是错的。

第二个标准就是可实证性，比如说上帝，占星术，风水，鬼画符之类的东东，你不可能找得出来反例来证明它证明它是不存在的，因为你根本就无法对它进行实证，比如风水，你既无法检验与人的作用力关联，也无法用已验证的既往理论来予以推定，而它却会以科学的水平限制了你的想像来蔑视你的置疑。

当然一个假说出现了诡辩，这本身就已经被证伪，就比如旺衰流的身弱不胜财官，你不需要去肯定它，而是要去否定它，也就是说我们既然不能证明它是对的，那么我们就去证明它是错的，既然我们不能证明它是错的，那么我就可以相信它是对的。

如果我找出了身弱也能胜财官的例子呢？我就可以肯定财官是否能胜与身弱没有相关性的结论，那么身弱不胜财官的陈诉就是错的，那么旺衰流的身旺身弱论也就会是错的。既便你搞出再多的补丁，比如从强，从弱，反断，一坟二屋三八字，这些能改变财官胜与不胜与身弱身强没关系的事实吗？所以诡辩无非转移焦点而已，转移被证伪这样一个事实焦点。

所以命理学的判断不存在不可实证性，实例多了去了，既然满足了可实证性，那么就剩可证伪性了。
而科学性的本身，就包括表述的概念定义清晰，适用的依据确切，推论合符逻辑。如果一套理论连这三点都满足不了，就连去证明的意义和价值都没有了。
所以科学性就是命理学判断标准的第一道门坎，如果第一道坎都迈不过去，还想谈什么可证伪性，就是浪费大家的时间了。

命理学为啥会划归迷信？大家都心知肚明，因为第一道坎都迈不过去！

概念，原理，逻辑，不要说专业训练，就是大概了解过的命理学研究的人又有几个？这个东东复杂吗？这个东东不天天都要用的吗？
你把命理学表述的概念不清，原理不明，逻辑混乱，就这样的东东，还有一点科学性可言吗？你这没有科学性却又要让人相信，不是迷信是什么？

所以想研究命理学，也得有些基本的科学素养，而为什么只有沈孝瞻搞出来了这样一个东东呢？撇开本人的文化程度不说，更大一个原因就是他能接触到西方传教士带去宫中的科学启蒙，而这刚好弥补了中国式思维所缺少的清晰，严密和自洽性。

而这些基本的科学性要求在命理学界居然都是极为稀缺的奢侈品。这连第一道门坎都迈不过的垃圾品，除了污染空气以外，浪费大家时间以外，实在找不到还会有什么价值和意义。

所以判断一个命理学理论体系是否可信，就两条。
一，理论体系的科学性，如基础概念和定义是否表述清晰，所采用的基本原理是否确切有效，其推理过程是否严密而不致于自相矛盾？等等。这条都满足不了，基本上就无需进行证伪了。
二，满足了科学性的要求，就需要进一步的证伪，就是找出反例来证明它是错的，如果哪怕只有一例超出了理论预期，而这一个例子就足以推翻全部的体系。

而真诠是以传统哲学与统计学原理为依据，这里只需要用清晰的概念与合理的逻辑来重新诠释，就能满足科学性的表达要求，这也是其它任一命理体系根本不具备的特征。
所以本吧不认为其它命理体系有与真诠相匹的资格，并且也只能是由真诠理论体系检验和质疑其它的理论体系，而不可能倒可来，科学可以质疑迷信就在于这两者的科学性是否存在，用迷信去质疑科学，这是一件很荒谬的事情。
真诠也是唯一不能被证伪的理论体系，因为即便有小概率事件的存在，那也是合符统计学原理的，就凭这一点，你就无法推翻它，更何况至今绝大多数的命例都能够用真诠得出很好的解释。