【李商隐】
点评：金锐
云山樵隐
东风岂无力？对白发三千，飞瀑三千，每以才情称小李；
蜡炬几成灰？留芳醪一盏，灵犀一点，常怀身世叹黄昏。
评：用李商隐诗中意象发端，上联写才情，下联写身世，文字流畅。问题在于，全联几个分句的衔接有些问题，整联读下来便有一些零碎了。
轻浮清风
志付以苍天一梦，惜晚色近黄，徒留笔墨成追忆；
花开于罅隙何辜，恨东风无力，只剩余香予后人。
评：上联结句化用“此情可待成追忆”，生出许多感慨，下联起句谓李商隐处于牛李党争之间，意象营造很唯美。起句略生硬一些。
花与青藤
发蒙失祜，入仕丁忧，纵四六体早擅声名，一生际遇风中絮；
何日从牛，几时归李，实二十年未加朱紫，无限悲欢局外人。
评：上联扣住“际遇”二字，虽有才名，可惜家境凄凉，令人惋惜。下联从牛李党争入手，“局外人”配合上联的“风中絮”，意在言外，更增一分慨叹。此联章法、文字、句式安排都很老道，但第三分句的领字似乎也可以考虑去掉（当然上联要调整）。
笛与淙淙
顾轮蹄以赋井泥，翻看青简萧然，说不清乌帽尘飞，鲛绡泪透；
举世路而成枷杻，弥望苍梧归处，算应是中天月冷，满鬓星堆。
评：起句由李商隐的“井泥篇”生出，但此诗未必是李商隐的代表作，用在此处未免隔了一层。之后写出李商隐之失意，既有仕途方面，又可见其眉目间的深情。下联以景衬情，相得益彰。此联佳处在于虚实间的变化恰到好处，不粘不脱。
曾经一叶轻舟
命未逢时，倘早渡百年，应同太白歌明月，随子美悲寒舍；
才难有寄，更飘零尘海，遂借襟怀叹夕阳，遣痴情与众生。
评：上联用李白、杜甫衬托李商隐，小李自也当得起。一般拉人作衬少有以前衬后者，但有“早渡百年”按下，自也无妨，但“子美悲寒舍”未必是什么好事。下联推开一笔，使全联包容更广泛，但也有不够深沉的遗憾。
Sir_zy
宦海浮沉几度，转幕僚，陷党争，值半百生涯，锦瑟华年思有泪；
诗林蕴藉多时，据典涩，措辞婉，控三千情水，蓬山阆苑隐无题。
评：两结句清爽有余味，从李商隐“锦瑟“中化出，又不拘泥原句，寄托作者自己的情感。全联行文流畅，评点到位，只是前数语过于质实，便少一些灵动变化。
闲观江山风月
仕路终因朋党误
无题偏为爱情歌
评：一言仕途，一言诗作，但文字显得有些直白少韵。
古董小猫
樊南多绮梦，亦道亦禅，却以艳情遗后世;
河内一孤标，非牛非李，但凭骈句傲全唐。
评：拈出“樊南”对“河内”，是有巧思，但直接以“樊南”入联也可以商榷。亦道亦禅，不置一笔，自有风韵，下联牛李之用也很妥帖。结句意思没问题，但表述得太满，有不够雅驯蕴藉的问题。
囖暗斜阳
天意重斯文，最华年论圣论才，白傅其交，传书更继令狐笔;
人生当显世，说径途而牛而李，风波不信，落幕凄凉锦瑟篇.
评：下联无论从文辞还是气息来看，都更胜一筹，结句尤其让人感慨万千。上联大约以首句为圆心发散而出，但显得有些零散了。
前排前排前排前
无力借东风，愿胡蝶迷笺虚化，不为牵系久；
生寒知夜月，怕痴人施掌自如，肯赋门楣多。
评：这种5/7/5的句法比较难把握，但作者运用得不错，是虚字、领字周旋的缘故。此联格律和对仗可以再调整得精细一些。
却道天凉好个秋
情所寄已殇，志所酬未央，夜雨凄凄，当惜牛李废才，蜡炬成干都没了；
诗可推论古，骈可传据典，蓬山漫漫，每入桑菊恨晚，夕阳渐淡再无愁。
评：上联一“情”一“志”，包容广大，之后用“夜雨”承转，善用意象贯穿是也。但上联结句未免随手。下联“诗”、“骈”都据其文才而言，或有衬托不起的问题。
江湖酒汉
怀闵子之心，嘲卞和之苦，岂师杜甫随肥马？
存鹓雏之向，负鬼斧之才，徒羡王祥有佩刀！
评：两结句或许出自杜甫之“同学少年多不贱，五陵衣马自轻肥”、李商隐自己的“自蒙半夜传衣后，不羡王祥得佩刀”，从文意看，是十分妥帖的，而且与前面两分句的铺垫也能咬合得不错。但此联文字不够浑然的问题也是有的。
伤痛了无期
憾吾不知公，虽仕路风云夹缝、壮志未酬，犹固之社稷心思，是曰春蚕丝到死；
藉联重寄语，感才情岳海宽襟、清名自励，欲正与辞文意旨，元非儿女恨从诗。
评：两起将自身介入联语之中似无必要，且缺少传引勾连之处。之后数句有抑扬顿挫的感觉。
陆乘风
命如飘絮，官若转蓬，二十年牛李之中，淄上浮沉一桃梗；
气袭少陵，骨承庾信，卅六体宋明以后，世间俯仰几诗人。
评：此联大方得体，没有太多花哨的铺陈，但是文辞端庄典雅，既能笔笔落在实处，又能巧借比兴，让联语温厚典雅，周旋有余地。读其上结，漂泊浮沉、身不由己之感，使人且读且叹，至于下结，落落大方，一笔荡出唐宋以后千百余年，颇具气象。

暖阳
锦瑟情怀，沁阳郁郁；
风流诗语，遗世惺惺。
评：“锦瑟”之诗，旖旎绮丽，而下以“郁郁”作结，是求其变化而寄意其外。下联先以“风流”起笔而归入“惺惺”二字，也是类似用法。但此联文字或古或白，不够统一，“沁阳”等处也可以再推敲得更加流畅。
看桐花
飘蓬空许一生痴，偏东风无力，辗转落花春不管；
才命由来两端负，纵青鸟殷勤，玲珑文字语还休。
评：此联文辞立意大多从李商隐诗中而来，但巧作捏合，一个深情落魄的诗人形象便跃然纸面，亦是用意不用力的写法，以象传情，最能动人。此联下起直触人心，两结语则温婉动人。
予怀渺渺
数十年失意宦途，庙堂何辜，牛李其罪；
卅六体多情郢客，一生蹭蹬，千古诗文。
评：从宏阔处落笔，有高屋建瓴之势，但归于牛李而开脱庙堂，似也有些偏颇，尤其是议论上没有什么铺垫。下联“一生蹭蹬”能落到实处，但结句有空泛了些。
一炁
廊庙说弹冠，进士当时，己志不抒，无题心事谁人似；
诗章同振藻，晚唐以后，吾侪未继，一代风流何处寻。
评：此联立意不错，起句见根骨气象，有唐人律诗风采。然而再而衰三而竭，之后几句无论表意还是文辞，都不够出彩。至于结句，上联有深情动人之致，下结则落入窠臼之中。
船精灵梅丽
四十五载多凄楚，际遇约秋蓬京洛，春梦巴山，犹有深情托锦瑟；
曾几何时不盛唐，庙堂惯旧雨逢迎，朱衣蹇舛，一生曲笔向黄昏。
评：上联围绕“际遇”二字展开，京洛、巴山撑开格局，如五律诗中颔联之用，气象宏阔。下联写其世路沉浮，也是以回环取胜，使人读之情贯于气，充盈而不觉滞塞。两结句杳杳有余音，曲虽终而意未尽。但此联两起并不成功，上起用得太实，但还算可以，下起则字句都有些不通，格律对仗也有瑕疵。此联两起若能调整一下，虚笔一点，或能更翻进一层。