墨西哥的将军们，通常是社会精英的代表，如富有的有产者或出于一时兴趣的政客，他们在美墨战争中并未有太亮眼的表现。作为高级军官的服役生涯似乎是墨西哥新贵族加强自己社会地位以及国家精英建立自己声望的一种方式。军队同政治权力的高度交织意味着会出现一种反常的制度，即军事生涯的上升要完全依赖政治上亲和力。军衔的晋升不看军功而是看上级的青睐，墨西哥的将军们在舞会上要比战场上更出色。在1830年代晚期，30,000人的陆军有着160名将军，这些人虽然拥有良好的社会地位，但其中大多数人没有具体或理论上的战斗战术概念，其水平只能尽到他的职责或等同他的下属。墨西哥军事学院提供的教学只专注于培养技术人员，即工程师或炮兵，对于指挥人员的工作缺乏理论教学，许多外国人都指出这些高级军官的指挥能力明显不足。不过客观的为墨西哥辩白，在这个时期很少有国家对他们军官的战术战略采取标准的理论化培训，普鲁士不仅是第一批建立这种制度的国家，也在这些国家中处于领先地位，但直到1850年，柏林军事学院才在欧洲取得重大成果。当时的人认为，经验主义优于理论知识，而军队的指挥水平只能靠“堆砌”获得。

在国家陆军成立之初，大部分军官都是殖民军队的老兵，之后由于大量的人涌入他们的部队，他们因自身的社会地位和政治家的支持和被推到了指挥位置。结果显然是灾难性的，因为大多数军官不了解指挥，军队的组织和进入战斗的方式。缺少真正的指挥人员阻碍了不同战线的有效协调和制定连贯的策略。更糟的是，军官之间的互相嫉妒和墨西哥政党的冲突会给军队带来很多问题，加重他们的混乱。
各种印第安人、德州人、墨西哥人发起的叛乱将会改变这种状况，并为他们增加一些经验，但是1846年一场对抗另一个国家的战争将揭示一个忽视军事精英教育的体制所固有的缺陷。墨西哥军队特别是指挥人员的准备不足，在对抗美国军队这样现代化而极富侵略性的敌人时，几乎没有什么机会。与德克萨斯或墨西哥叛军的冲突给了最有能力的指挥官脱离步卒的机会，尽管任命将领和高级军官时依然要看裙带关系，但指挥层的质量也在虽冲突的次数提升。
确实墨西哥的军官有着勇气；但除了来墨西哥的外国人外，很少有人掌握了针对一支传统军队的现代作战，圣塔安纳是少数有丰富指挥经验的将军，但并不是说他的能力可以胜任，特别是在主动攻击敌人方面他也没有经验，但他用一种特别积极的态度来弥补他的过去。

感觉墨西哥人的军官不太行呀