看了一些讨论,感觉大家对这个问题很有兴趣,下面就发表一些愚见,也期望能抛砖引玉.不过对这个问题没一点看法的人还是远离为好.
本人对量子力学的了解非常的浅显,甚至可以用门外汉来形容,但也曾略微了解了光的波粒二象性,现代物理认为,光拥有粒子和波动的两重性质,但在之前,波动派和粒子派为了光的本性曾经展开了大论战.
波动派提倡光的衍射和干涉是建立在波动性基础之上的,却对光的粒子特性避之不谈,而粒子派则以康普顿效应作为论据,对光的波动性也是不能解释,为此,两派的科学家曾经一度发表过很多的意见,引进各种概念来互相解释(好象有人引进了椭圆波和"前波"来解释光的波动仍允许存在粒子性),一直到爱因斯坦作出了光电效应方程,才为这个论战划上了一个小小的逗号.
光通过缝隙会产生干涉现象,是因为光有波动性,但我们认为光是粒子的时候,光又怎么干涉呢?现代物理认为,是一个光子同时通过了两条缝隙,也有人认为是单一光子通过单一缝隙,它们究竟怎么选择缝隙则依照波函数的概率来进行.而多世界假设认为不同的宇宙里,光子选择其中的一条缝隙通过.
然而很多人仍然想说:到底光是粒子还是波?
现代物理无法回答,只能说光是粒子也是波,因为实验结果摆在那里无法否定,虽然我们不能想象一个东西是波同时也是粒子的情形,但我们不能否认,我们可以让一束光先和电子碰撞,发生康普顿效应,然后用剩余的光来做干涉实验,这可能是人类的理解方式不能真正的想象这样的图景的原因.
我们不能验证吗?
假设我们在一条缝隙上观察,我们通过电子观察光子到底如何通过缝隙,好的,我们假定能追踪一个光子,然后我们会发现我们不能观测到干涉条纹,因为我们的观察已经破坏了光的波动性.
我个人仍然比较倾向于承认光既是波又是粒子,而且在任何的实验中,波动性和粒子性都同时存在,虽然有点牵强.呵呵
本人对量子力学的了解非常的浅显,甚至可以用门外汉来形容,但也曾略微了解了光的波粒二象性,现代物理认为,光拥有粒子和波动的两重性质,但在之前,波动派和粒子派为了光的本性曾经展开了大论战.
波动派提倡光的衍射和干涉是建立在波动性基础之上的,却对光的粒子特性避之不谈,而粒子派则以康普顿效应作为论据,对光的波动性也是不能解释,为此,两派的科学家曾经一度发表过很多的意见,引进各种概念来互相解释(好象有人引进了椭圆波和"前波"来解释光的波动仍允许存在粒子性),一直到爱因斯坦作出了光电效应方程,才为这个论战划上了一个小小的逗号.
光通过缝隙会产生干涉现象,是因为光有波动性,但我们认为光是粒子的时候,光又怎么干涉呢?现代物理认为,是一个光子同时通过了两条缝隙,也有人认为是单一光子通过单一缝隙,它们究竟怎么选择缝隙则依照波函数的概率来进行.而多世界假设认为不同的宇宙里,光子选择其中的一条缝隙通过.
然而很多人仍然想说:到底光是粒子还是波?
现代物理无法回答,只能说光是粒子也是波,因为实验结果摆在那里无法否定,虽然我们不能想象一个东西是波同时也是粒子的情形,但我们不能否认,我们可以让一束光先和电子碰撞,发生康普顿效应,然后用剩余的光来做干涉实验,这可能是人类的理解方式不能真正的想象这样的图景的原因.
我们不能验证吗?
假设我们在一条缝隙上观察,我们通过电子观察光子到底如何通过缝隙,好的,我们假定能追踪一个光子,然后我们会发现我们不能观测到干涉条纹,因为我们的观察已经破坏了光的波动性.
我个人仍然比较倾向于承认光既是波又是粒子,而且在任何的实验中,波动性和粒子性都同时存在,虽然有点牵强.呵呵
