首先要明确真理的定义。
对于这个只在于打炮射程内有效的东西并不是你认为无可挑剔的。
当真理被击碎的那刻，真理就变成伪真理了。
这就是真理需要检验的道理。

李军宁是TM谁？

不知道李军宁是TM谁！只知道是刘军宁是TM标题所提的人！

真理是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？？难道不是在长期实践中总结出来的？？
随便举例几个大家有共识的真理：“授人予鱼不如授之以渔”，“真理越辩越明”，“枪杆子里面出政权”，不都是大量实例之后的智慧总结吗？

真理是一个普遍的、外在的，人自身不是真理的制定者，人只是真理的运用者。
当大家有了公认的真理之后，你拿这个真理去度量你的行为、你的言行，你才知道你的行为和你的言行是不是合乎真理，而不是把真理看做检验的对象。
做个比方，比如你们拿一个秤去秤东西的时候，你们一定是以秤为标准，不是以你们的东西为标准。当一个商家欺骗你的时候，他肯定是滥用了真理，而这个真理本身，这个尺度本身是不会有错的，但是他制定了假尺度。那利用假尺度的时候，他用的就已经不是“真理”了。
所以当人们以实践为检验真理的唯一标准的时候，人们是得不到真理的，当然也得不到符合真理标准的实践。

“所以当人们以实践为检验真理的唯一标准的时候，人们是得不到真理的，当然也得不到符合真理标准的实践。”
这话不但幼稚，而且自相矛盾！逻辑混乱！
当人们以实践来检验真理的时候，是把已知“真理”通过实践来验证。既然真理都已经存在了，何来“人们是得不到真理的”？
“当然也得不到符合真理标准的实践”说的更是高山敲鼓。

那么这话什么意思呢？叫启蒙。中国到底还需不需要启蒙？启蒙完成了没有？那我要问，什么叫启蒙？你觉得启蒙是什么？
启蒙在英文里面意思是说用光，把人的心灵投上光芒就叫做启蒙。在中国文化古代叫做开蒙，不知道你们听过没有？开蒙就是一个孩子到了上学的年龄去上学了，这叫做开蒙。
但是启蒙这个词本身已经很清楚了，当光照亮你的心灵的时候，这个光是内在还是外在的？它可能是内在的吗？它不可能是内在的，所以这个光只能是外在的。那么这个光是从哪儿来的呢？从太阳来的吗？
不是的，从神那儿来的，这又回到保守主义的第一基础，一元的普遍的真理观。只有当人被外在的真理照亮的时候，那么人才被启蒙了。
从这种意义上说，我们可以看到，在人类历史上有两种启蒙，一种是法兰西启蒙，一种是苏格兰启蒙。苏格兰启蒙和保守主义非常接近，它强调神、强调习惯法、强调习俗。而法兰西启蒙它否定神、否定习惯，强调理性。
谁的理性？自己的理性，强调自己的理性。那么如果我们用这两种尺度来分别度量今天的中国，可以说中国在法兰西意义上的启蒙不仅完成了，而且超额完成了任务。
从苏格兰启蒙的意义上来度量中国的启蒙，不仅没有完成，而且只是刚刚听到了脚步声。实际上中国当代官方意识形态里的很多东西都是从法兰西启蒙里来的。
比如我们很常见说的一个词，叫做"进步青年"，进步青年再下一步呢？普通青年，普通青年、进步青年、革命青年是吧？革命青年和进步青年区分的标准是什么？你们都是青年人你们都不知道啊？

按照官方的标准，你入了党之后你就是革命青年，当你向组织努力靠近的时候，你就是进步青年。
这个进步主义的概念完全是法兰西的，中国的这个革命的蓝图的制定，这个革命的手法，包括像大跃进这样的一种施政的手法，完全都是从法兰西抄的。要问启蒙完成没完成，要问中国是哪一个启蒙。
所以我们会看到，我们认为是这三个维度，一个是法兰西文明所强调的平面的、理性的维度，比如一加一等于二，一只鸡生出一只蛋，这只蛋后来又孵出来一只小鸡，这个因果关系是非常直线、非常明确的。当你要问哪只母鸡是哪只小鸡的妈妈的时候，你很容易确定。
用这种方法来回答很容易确定，但是这个方法是不够的，你接着会碰到第二个问题，鸡和蛋谁先谁后？这是一个很常见的问题。鸡和蛋谁前谁后呢？你不能用母鸡生一个鸡蛋，鸡蛋孵出来一个小鸡来回答这个问题。
所以我们就要用演进、演化的思路来回答，这就回到了我们刚才说的习惯法、普通法和习俗。回答了鸡和蛋谁先谁后，问题并没有终结，下一个问题，鸡和蛋是从哪来的，你面临两个回答，一个是大爆炸来的、一个是上帝创造的，所以第三个维度马上就引入了，法兰西启蒙就回答了一个维度，苏格兰启蒙回答了三个维度。在后来的世界上，在柬埔寨、朝鲜、中国，我们看到了法兰西启蒙的后果，和苏格兰启蒙的不同的后果。

来来来，你说说真理是怎么检验实践的？请安论文格式做个标准出来。

五四随想 ▏刘军宁：谈谈民主、科学与自由
http://dy.163.com/v2/article/T1397720048954/BMABVBB00521007N

关键是谁敢说他拥有真理呀?这是神经病吧。

眼前的黑不是黑，你说的白是什么白？

纯属胡说八道的观点，人类现在所掌握的一切所谓的真理，都是相对的真理，用这种相对的真理去指导人类不断进化的实践活动，那一定是死路一条，反过来，必须通过人类不断的实践活动去不断的开拓真理的范围和维度。

不用谢我，上次回复你的还是二楼，你删除了我的。再重复一遍，这话是十一届三中全会说的。二，根据你的观点，真理无法被质疑，意味着两种情况，1.谁说的真理是真理？最终的结果是谁都不服谁，谁打起来。2.大家都说了不算，神才说了算。引导宗教发展，最终各个教派之间干起来。所以结论是你就是个反动派，居心叵测。