中兴的死活，完全在美国政府一念之间，坚持禁令，中兴必死；有条件解除禁令，则中兴可活。
先说中兴死：
损失方：
1.中兴股东。这没啥好说的；
2.中国政府。威望受损；
3.中美双方。中美斗来斗去，一般都留有余地，很少有把事情做绝的时候。加税了，必要时可以再减税；中兴死了，可就再也活不过来了，这件事会给中美关系带来永久性的伤害；
4.美国电信运营商。与中兴相关的设备维护效率降低，维护成本上升；
5.美国芯片制造商。短期出货量下降，长期：别国会寻求自主开发生产芯片，动摇美国芯片的垄断地位；
获利方：
1.美国政府。立威，提高霸主地位；
2.中国电信设备制造商。中兴倒闭，人才技术设备不会凭空消失，肉会烂在锅里，中国的同类设备制造商可以廉价获取中兴的资源，瓜分中兴留下的市场份额；
3.中国芯片制造商。不用说了；
4.美国以外其它国家的芯片制造商。经过了这件事以后，谁也不敢过度依赖美国芯片了，都会刻意采购一些其它国家的芯片，分散风险。
再说中兴活：
美国政府可以收入一笔不菲的罚款；立威的作用也起到了，虽不如直接整死中兴来的大，但副作用小多了；抓住了中兴的把柄，以后随时可以拿捏一下；可以作为和中国谈判的筹码。
可以看出，整死中兴，美国政府获益有限，副作用不小。而给中兴留活路，应该更符合美国的利益。
先说中兴死：
损失方：
1.中兴股东。这没啥好说的；
2.中国政府。威望受损；
3.中美双方。中美斗来斗去，一般都留有余地，很少有把事情做绝的时候。加税了，必要时可以再减税；中兴死了，可就再也活不过来了，这件事会给中美关系带来永久性的伤害；
4.美国电信运营商。与中兴相关的设备维护效率降低，维护成本上升；
5.美国芯片制造商。短期出货量下降，长期：别国会寻求自主开发生产芯片，动摇美国芯片的垄断地位；
获利方：
1.美国政府。立威，提高霸主地位；
2.中国电信设备制造商。中兴倒闭，人才技术设备不会凭空消失，肉会烂在锅里，中国的同类设备制造商可以廉价获取中兴的资源，瓜分中兴留下的市场份额；
3.中国芯片制造商。不用说了；
4.美国以外其它国家的芯片制造商。经过了这件事以后，谁也不敢过度依赖美国芯片了，都会刻意采购一些其它国家的芯片，分散风险。
再说中兴活：
美国政府可以收入一笔不菲的罚款；立威的作用也起到了，虽不如直接整死中兴来的大，但副作用小多了；抓住了中兴的把柄，以后随时可以拿捏一下；可以作为和中国谈判的筹码。
可以看出，整死中兴，美国政府获益有限，副作用不小。而给中兴留活路，应该更符合美国的利益。
