小镇（警长）为难兰博，仅仅是因为警长用它的眼光和评判标准，站在自己的利益角度，认为兰博“有罪”，所以它“执法”，然后遭到反抗；兰博只是想吃顿饭而已，怎么就威胁小镇了……
越战的发生，也是美国用自己的标准，站在自己的利益角度，认为越南人“有罪”，越南人应该遵照美国人的设想建国，然后遭到惨痛的回击；越南人只是想过上温饱幸福稳定的生活而已，怎么就威胁世界安全了……
兰博对小镇所做的一切：袭警，炸加油站，炸超市……不正是美国对越南所做的么：滥杀无辜，破坏生产，武器试验……身在小镇的美国人体会不到自己的祖国（美国）给越南人民带来的痛苦，而痛苦的来源仅仅是美国“看不惯”越南（越共）；但是小镇的人却能“有幸”体会到越南人遭受的痛苦，而麻烦的来源仅仅是他们（警长为代表）对兰博这个老兵的偏见。
兰博只是用他在越南的办事方式，让美国人品尝了一番越南人的痛苦。
加油站爆炸的那一晚，所有小镇居民（美国人）都是越南人……
所以，身份的反差，不被国人理解和尊重，虽然在影片中表显得很强烈，在当时（1982年，同名小说1972年）也是社会话题，但是让美国人对自己“世界警察”的身份进行反思，才是深层内涵吧。
百度百科对影片的简介：“该片讲述了退伍军人兰博在小镇上屡受警长的欺凌，逼得他逃入山林，被迫对警察展开反击的故事。”
这句话换成“该片讲述了越共在祖国屡受世界警长的欺凌，逼得他逃入山林，被迫对警察展开反击的故事。”，是不是也很合适？