任雪的案子比较特殊，该死没有死不该死的却死了，矿长的女儿是无辜的，但是矿长确实可恶的。

最该死的是那个矿长，言而无信

这个矿长现在死了没有，安心吗

还会觉得。
我同情任雪的遭遇，我也否定她杀害无辜女孩的行为。这两种感情，是并行不悖的。

我认定任雪“冤枉”的原因，也许和楼主认为的不同。
导致她杀人的始作俑者没有付出代价，审理判决过程过于草率，案件本质上至今没有了结，所以我认为任雪**草结案是“冤”了。
为什么只罚任雪而不罚矿长？矿长正是刺激任雪犯罪的根源——我个人之见是，这才是认为她“冤枉”的大部分人的想法，字面断臆可没什么实际用处。
至于低端洗白的看看就好，总会长大的。忠逆两边都没什么好护的。忠了上边不会替你还房贷，逆了上边也不屑于处理你。在全网实行人脸识别追查到肉之前，最后享受一下言论自由吧。
至于她“杀害无辜并受到惩治”这个持久不衰的撕点，在我看来正常无比。
伤害他人就需要付出一定的代价，这个案件中与她的罪行有关的一环【大致】合理，所以我根本不屑于去辩证。我不明白为什么还会有人去强调这个点，就如同低年级儿童纠结十以内加减法一样。

不排除任雪照片发表到网上之后，有些人替她鸣冤，如果不是别有用心的话，这些人也是个善良的人。
大部分人并不是在鸣冤，你可以仔细去看。
正因为我们的法律不是民国法律，不是清朝法律，所以作为中华人民共和国公民，都有质疑权。我们是在质疑。质疑这个词应该能懂吧？比如说我们国家遭灾了，一个人在网上说他捐了一千亿美金，但他本人的身份就是个小饭店服务员（别误会啊各位，没有瞧不起服务员的意思，我本人曾经还喜欢过一个服务员O(∩_∩)O~。我的意思是，靠当服务员赚一千亿美金的几率太小），那我们肯定就要问了，你这一千亿美金是哪里来的啊？你捐到账户上有凭证没有啊，你到底是捐一千亿美金啊还是一百人民币啊等等，这叫质疑，不是无理取闹，是公民就有这权利，这是法律规定的，只要他把证据拿出来不就万事大吉了，他也不受罪了。
我们质疑这个案件是什么呢？
我们所能了解的，只是网上的一些文字材料。而材料里透露，任雪是被她领导那什么了，然后她把他女儿给杀了。
首先我们要质疑的是，法律到底保护的是谁？是弱者还是强者？是人民还是官？为什么人民犯法了要枪决，官犯法了，就被调到别的肥缺继续当官？楼主你能回答这问题吗？不能吧。不能的话，所以我们就要质疑。
其次，我们知道82年严打，有很多犯强奸罪的人都被枪决了。
那好，任雪犯的死罪，被枪决了。在那个时期，犯强奸罪的也是死刑，为什么矿长没被枪决？
最后，这个案子轰动网络这么长时间，任雪的事件始终扑朔迷离，我们不知道这林林种种的材料是否真实。所谓有让公众知情义务的官方媒体为什么不报道这一事件，你还我们一个真相，也就完事了嘛，但为什么不报道？这也是我们质疑的。

如果你是个女的，你能不能杀掉一个正值壮年的中年人，我想你也不能吧，辞职，你以为90年代想辞职就能辞的，用身体换利益，任雪的利益在哪里？有谁知道？自己死后，母亲被逼疯，哥哥弟弟人间蒸发，这样的**家庭灭族都不为过！你这种什么都不了解就去指责一个蒙冤死去之人，你与**又有何与？汝不如**也

杀人偿命没意见，但矿长也得死

那个矿长后来怎么样了

我只想说旧社会的冤假错案只会比现在更多而不是少

据我所知她是被矿长威胁之下，她家里条件不好就算被逼从了，心里也有委屈和狠，当然她拿矿长没办法，人家很有实力，上诉无效被处死后她哥也深受打击愤怒离家出走再没有回来，可以见得她是一个很善良的人，不然她哥不会如此痛苦，

按照小女孩的角度当然不一样，但按照你亲人****，你有何感想。

之所以一边倒是因为任雪受害在先，她只是把委屈发错地方，最后还是死了，都认为判重了，还是两命底一命

自己都觉得冤枉，但群众的眼睛是雪亮的，群众都说任雪冤那就一定冤