结果，叶向高看了杨涟的奏疏后，向次辅韩爌评论道：“言甚忠直，而其间未有确论”。据说韩爌把这话泄露给杨涟，令杨氏大为不快。
叶向高所指的大概就是那段宫闱秘闻，而杨涟大概因为叶向高对这些说法的质疑而发怒。
杨涟给王洽的信里说：
至于弟积愤客氏、魏忠贤，前年礼科时即起念入而请剑，拼却一身。当以小儿婚事托萧元恒，小女嫁事托之徐京咸，斥断家事，无所顾矣。以转京堂故已之。及去年上陵后，又见谋帝子、帝妃事，已拟入告，而舍亲家王思延泣止。及见南郊胡贵人事，语之浮丘，浮丘立止。至今年又有如许事，便忍不过矣。（《杨忠烈公文集》卷5，《与浙江巡抚王葱岳》）

事实上杨涟本人也承认，魏忠贤在天启四年六月之时并没有与朝臣公开为敌。其最大“罪行”是把持了宫廷。
即如逆珰虽未流毒缙绅，仍曲意交好政府，而欺悔至尊，不啻儿戏，欲将人主并归掌握，敢行毒手。即中宫震器，惟所欲为，此从来未有，不但（刘）瑾、（汪）直所无也。（同卷《答黄汝良老师》）
对杨涟来说，叶向高对其奏疏中这几条罪名的质疑，与其本人所秉持的信念发生了不可调和的矛盾。

由此可见东林里其实也分有派系之争
叶派 与 杨派
倘若不持什么“叶向高是东林，东林就会如何如何”的先入之见，就会发现
叶向高根本就不想动魏忠贤。
缪昌期曾经说过，杨涟上书后，缪昌期去见他的座师叶向高，叶给缪讲了两个魏忠贤保护熹宗、维护宫廷礼制的小故事，认为魏忠贤是“小心谨慎之人”。其实叶向高认可魏忠贤之处，又岂止如此呢？叶向高晚年回忆自己与魏忠贤的相处时说：
予在阁，每以正言相规劝，忠贤多唯唯。凡有传谕至阁，其不可行事，余辄执争，甚至拂衣欲去，忠贤亦不恨也。（叶向高《蘧编》卷17）
显然在日常政务处理中两人也配合的不错。有一次，魏忠贤被人弹劾是“目不识一丁”，带着气到内阁来谈事，在叶向高的安抚下逐渐心平气和。叶向高正在维护一位弹劾苏松织造太监的言官，说他进言也是为了百姓，魏忠贤忽然来了一句“为民即所以为国也”(同前书卷12)，叶向高赶紧说，您这样的话就是满腹诗书的人也说不出来，何必自谦不识字呢？于是两人谈笑风生起来，叶向高还托他去向皇帝求情。总之在叶向高看来，魏忠贤还是可以合作的对象。这和杨涟的态度完全是背道而驰的。
杨涟上疏后，叶向高为了回应随之而起的言官上书风潮，上言请熹宗让魏忠贤退休，给予他勋臣、外戚的待遇，让双方都有台阶下。但杨涟对这种调和之举更为不满，认为“无端相公一揭，与通国为敌，力称奴勋劳”、“福淸（叶向高）一味遮护奸珰，不敢道珰半字不是。”（同前书）甚至怒斥叶向高是“福建子”。（同卷《与祝秀水》）这是用宋代“奸臣”晋江人吕惠卿的典故在骂人了。按缪昌期的说法，杨涟听到叶向高对魏忠贤有所回护的言论，十分生气，叶向高赶紧写信给李腾芳（李和杨涟都是湖广人，且当时在座），请李帮忙解释自己没有贬低杨涟的意思。不料杨涟看了这信更生气了，要把原文刊登在邸报上，把叶向高挂起来。

即如逆珰虽未流毒缙绅，仍曲意交好政府，而欺悔至尊，不啻儿戏，欲将人主国母并归掌握，敢行毒手。即中宫震器，惟所欲为，此从来未有，不但（刘）瑾、（汪）直所无也。（同卷《答黄汝良老师》）
对杨涟来说，叶向高对其奏疏中这几条罪名的质疑，与其本人所秉持的信念发生了不可调和的矛盾。

事实上杨涟本人也承认，魏忠贤在天启四年六月之时并没有与朝臣公开为敌。其最大“罪行”是把持了宫廷。
即如逆珰虽未流毒缙绅，仍曲意交好，而欺悔至尊，不啻儿戏，欲将人主国母并归掌握，敢行毒手。即中宫震器，惟所欲为，此从来未有，不但（刘）瑾、（汪）直所无也。（同卷《答黄汝良老师》）
对杨涟来说，叶向高对其奏疏中这几条罪名的质疑，与其本人所秉持的信念发生了不可调和的矛盾。

事实上杨涟本人也承认，魏忠贤在天启四年六月之时并没有与朝臣公开为敌。其最大“罪行”是把持了宫廷。
即如逆珰虽未流毒缙绅，仍曲意交好政府，而欺悔至尊，不啻儿戏，欲将人主国母并归掌握，敢行毒手。即中宫震器，惟所欲为，此从来未有，不但（刘）瑾、（汪）直所无也。（同卷《答黄汝良老师》）
对杨涟来说，叶向高对其奏疏中这几条罪名的质疑，与其本人所秉持的信念发生了不可调和的矛盾。

结果，叶向高看了杨涟的奏疏后，向次辅韩爌评论道：“言甚忠直，而其间未有确论”。据说韩爌把这话泄露给杨涟，令杨氏大为不快。
叶向高所指的大概就是那段宫闱秘闻，而杨涟大概因为叶向高对这些说法的质疑而发怒。
杨涟给王洽的信里说：
至于弟积愤客氏、魏忠贤，前年礼科时即起念入而请剑，拼却一身。当以小儿婚事托萧元恒，小女嫁事托之徐京咸，斥断家事，无所顾矣。以转京堂故已之。及去年上陵后，又见谋帝子、帝妃事，已拟入告，而舍亲家王思延泣止。及见南郊胡贵人事，语之浮丘，浮丘立止。至今年又有如许事，便忍不过矣。（《杨忠烈公文集》卷5，《与浙江巡抚王葱岳》）
事实上杨涟本人也承认，魏忠贤在天启四年六月之时并没有与朝臣公开为敌。其最大“罪行”是把持了宫廷。
即如逆珰虽未流毒缙绅，仍曲意交好政府，而欺悔至尊，不啻儿戏，欲将人主国母并归掌握，敢行毒手。即中宫震器，惟所欲为，此从来未有，不但（刘）瑾、（汪）直所无也。（同卷《答黄汝良老师》）
对杨涟来说，叶向高对其奏疏中这几条罪名的质疑，与其本人所秉持的信念发生了不可调和的矛盾。

结果，叶向高看了杨涟的奏疏后，向次辅韩爌评论道：“言甚忠直，而其间未有确论”。据说韩爌把这话泄露给杨涟，令杨氏大为不快。
叶向高所指的大概就是那段宫闱秘闻，而杨涟大概因为叶向高对这些说法的质疑而发怒。
杨涟给王洽的信里说：
至于弟积愤客氏、魏忠贤，前年礼科时即起念入而请剑，拼却一身。当以小儿婚事托萧元恒，小女嫁事托之徐京咸，斥断家事，无所顾矣。以转京堂故已之。及去年上陵后，又见谋帝子、帝妃事，已拟入告，而舍亲家王思延泣止。及见南郊胡贵人事，语之浮丘，浮丘立止。至今年又有如许事，便忍不过矣。（《杨忠烈公文集》卷5，《与浙江巡抚王葱岳》）
事实上杨涟本人也承认，魏忠贤在天启四年六月之时并没有与朝臣公开为敌。其最大“罪行”是把持了宫廷。
即如逆珰虽未流毒缙绅，仍曲意交好政府，而欺悔至尊，不啻儿戏，欲将人主国母并归掌握，敢行毒手。即中宫震器，惟所欲为，此从来未有，不但（刘）瑾、（汪）直所无也。（同卷《答黄汝良老师》）
对杨涟来说，叶向高对其奏疏中这几条罪名的质疑，与其本人所秉持的信念发生了不可调和的矛盾。